28

2025-10-09 00:00:00

E. 2025/1103 K. 2025/1290

5846 sayılı FSEK 28. maddesi, davada somut olayın hukuki değerlendirilmesinde uygulanmıştır. Davalılar vekili, eser tercümesi serbestisinin sağlanması için kanunun o dönemdeki şartlarının karşılanıp karşılanmadığını belirlemek amacıyla maddeyi doğrudan uygulamıştır.

2022-06-07 00:00:00

E. 2022/796 K. 2022/924

5846/28 maddesi davalı vekilinin istinaf cevap dilekçesinde somut olarak uygulanmıştır. Maddenin o dönemdeki düzenlemesine göre eserlerin tercüme serbestiyetine ilişkin koşullar tartışılarak davada kullanılmıştır.

2022-06-07 00:00:00

E:2022/796 K:2022/924

5846 sayılı kanunun 28. maddesi, davalılar vekili tarafından tercüme hakkının kazanılması için gerekli yasal şartları belirtmekte kullanılmıştır. Maddede yer alan 10 yıllık süre ve Türkçe tercüme yapılmaması koşulu, somut olayda eser üzerindeki hakkın iktisabı için uygulanmıştır.

2022-05-18 00:00:00

E. 2021/626 K. 2022/833

Karar metninde mülga 28. Madde hükmü somut olaya doğrudan uygulanmış, yasal hakların doğumu ve koruma süreleri bu hükme dayandırılmıştır. Bern, WIPO ve TRIPS sözleşmeleri ile Geçici 2. Madde de kıyasen uygulanarak mevzuat bütünlüklü şekilde değerlendirilmiştir.

2022-05-18 00:00:00

E:2021/626 K:2022/833

Karar metninde 5846 Sayılı Kanun'un mülga 28. Maddesi ve Geçici 2. Maddesinin somut olaya doğrudan uygulanması tartışılmakta, uluslararası sözleşmeler (Bern, WIPO, TRIP's) ile karşılaştırılarak hukuki sonuç çıkarılmaktadır. Çevirmen haklarının koruma süresi ve eserlerin yayınlanması hakkı gibi spesifik meseleler yasallık açısından analiz edilmektedir.

2020-10-01 00:00:00

E. 2020/98 K. 2020/298

Karar, 5846 sayılı Kanun'un mülga 28. maddesini somut olaya uygulayarak, eserlerin Türkçe dışında yayımından itibaren on yıllık koruma süresinin geçmesi ve bu süre sonrası Türkçe'ye tercüme hakkının serbest hale gelmesini değerlendirmektedir. Mahkeme, söz konusu hükmün yasal koşullarını analiz ederek, davalı şirketin yayın haklarının geçerliliğini bu mevzuat çerçevesinde incelemektedir.

2020-02-07 00:00:00

E. 2019/1292 K. 2020/271

Mahkeme, yürürlükten kalkan FSEK'in 28. maddesini ve 5846 Sayılı Yasanın Geçici 2. Maddesini ilim ve edebiyat eserlerinin Türkçe tercümesi hakkındaki hükümleri somut olaya uygulamıştır. Karar, bu mevzuat hükümlerini davaya konu tercüme yapma yetkisinin belirlenmesinde doğrudan kullanmıştır.

2019-02-19 00:00:00

E. 2017/207 K. 2019/76

2019-01-30 00:00:00

E. 2017/645 K. 2019/53

Mahkeme, 5846 sayılı Kanun'un mülga 28. maddesini somut olayda uygulamış; eserlerin yayımlanmasından itibaren on yıllık çeviri istisnasının geçip geçmediğini ve bu süre sonrası Türkçe tercüme haklarının serbest hale gelip gelmediğini bu maddeye dayanarak değerlendirmiştir.

2019-01-17 00:00:00

E. 2017/127 K. 2019/18

Mahkeme, 5846 sayılı Kanun'un mülga 28. maddesini somut olaya uygulamış ve eserlerin Türkçe'ye çevirisi konusunda yasal koşulları değerlendirmiştir. Karar, mevzuatın on yıllık çeviri istisnası hükmünü ve koruma sürelerini davaya tatbik etmek suretiyle hukuki sonuç çıkarmıştır.

2018-09-11 00:00:00

E. 2017/562 K. 2018/322

5846 sayılı yasanın 28. maddesi, tercümenin serbest hale gelme koşulunu belirleyen hukuki kural olarak kararın başlangıcında müvekkilin kazanılmış bir hakkı olduğu gerekçesiyle ileri sürülmüştür. Mahkeme, bu maddede öngörülen şartlara dayanarak davanın reddi yönünde sonuca varmıştır.

2018-09-11 00:00:00

E. 2017/126 K. 2018/321

5846 sayılı yasanın 28. maddesine göre tercümenin serbest hale geldiği belirtilerek bu maddenin hukuki sonuç doğurmada doğrudan uygulandığı görülmektedir. Mahkeme kararında mevzuat hükmü, davanın reddi gerekçesi olarak kullanılmıştır.