MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/271 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2019 yılı Mart ayında yayın hayatına başlaşan bir yayınevi olduğunu, müvekkilinin, yazar ...'un vefatı sonrası sahibi olduğu eserlerin miras yolu ile mirasçılara intikal ettiğini, müvekkilinin de yasal mirasçı ... ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşme müvekkilinin dava konusu eserlerin Türkçeye tercüme ettirilmesi, çoğaltılması, kopyalarının reklam ve diğer pazarlama amaçları için dağıtılması haklarını devren edindiğini, hal böyle iken davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/796 KARAR NO: 2022/924 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/271 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2019 yılı Mart ayında yayın hayatına başlaşan bir yayınevi olduğunu, müvekkilinin, yazar ...'un vefatı sonrası sahibi olduğu eserlerin miras yolu ile mirasçılara intikal ettiğini, müvekkilinin de yasal mirasçı ... ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşme müvekkilinin dava konusu eserlerin Türkçeye tercüme ettirilmesi, çoğaltılması, kopyalarının reklam ve diğer pazarlama amaçları için dağıtılması haklarını devren edindiğini, hal böyle iken davalının Türkiye'deki hakları müvekkiline ait olan dava konusu kitapların müvekkilinden ve eser sahibinin mirasçısından izin alınmaksızın Türkçeye çevrilip çoğaltıldığını ve tanıtıldığını, davalının bu şekilde haksız kazanç sağladığını, davalıların bu eylemleri neticesinde müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarının ciddi anlamda ihlal edildiğini iddia ederek, davalının, dava konusu kitapların Türkçe tercümelerini çoğaltıp yaymasının, tanıtmasının önlenmesini, ihlal konusu kitapların fiziki ve dijital nüshaları ile üretim araçlarına bulundukları her yerde el konularak yed-i emine teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dilekçe ekinde sunduğu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararında müvekkili şirkete karşı açılmış davada yerel mahkemenin tedbir talebinin reddetmesi üzerine tedbir kararının davacı tarafından istinaf edildiğini, istinaf mahkemesince "ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada yerinde olmadığı, FSEK 77. maddesinde yazılı tedbir koşullarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf isteminin reddi gerekmiştir" şeklinde hüküm kurulduğunu, bu sebeple huzurdaki dosyada talep edilen ihtiyati tedbir kararının da reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak, reddini istemiştir. İlk derece mahkemesinin 12/04/2022 tarihli ara kararıyla; "Hak sahipliği ve ihlal konusu ancak yargılama sonucunda belirleneceğinden ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Dava dilekçesindeki davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde mevcuttaki ihlallerine ek olarak; Kültür Bakanlığınca başlatılan E-Kitabım uygulamasında; dava konusu eserleri aplikasyon üzerinden e-kitap olarak ücretsiz bir şekilde kamuya açmış durumda olduğunu, -Asıl eser sahibi ...'un mirasçılarından usulüne uygun şekilde mali hakları devralan müvekkilinin satış...