MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2022/55 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılar adına ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil nolu markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesini ve davalıların "..." ve "..." ibareli markalarını tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte işletmekte olduğu iş yerlerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullanmasının, bu markaları taşıyan ürünlerin, hizmetleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, ithal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/711 KARAR NO: 2022/845 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2022/55 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılar adına ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil nolu markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesini ve davalıların "..." ve "..." ibareli markalarını tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte işletmekte olduğu iş yerlerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullanmasının, bu markaları taşıyan ürünlerin, hizmetleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, ithal ya da ihraç etmesinin, internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtmasının ve bu amaçlarla kullanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin "04/03/2022 tarihli ara kararıyla; Davacının ihtiyati tedbir taleplerinin dosya kapsamı deliller ve davanın niteliğine göre bu aşamada sadece hükümsüzlüğü istenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil nolu markaların 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından takdiren teminatsız olarak kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, sair tedbir taleplerinin dosya kapsamı delillere göre bu aşamada reddine" karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Davalıların ... sayılı .... ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... », ... sayılı ... » ... sayılı ..., ... sayılı ... sayılı ..., ... sayılı ... ... sayılı ve ... sayılı markalarının SMK 6/1, 6/9, 6/3, 6/5 ve 6/6 uyarınca hükümsüzlüğü gerektiğini, markalar üzerindeki kullanımın müvekkillerine ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu, Davalıların pay sahipleri olan ..., ... ve ...'in müvekkili şirketlerin pay sahibi olan ...'ün kız kardeşleri olup, ... ve kız kardeşlerin malvarlıklarını ayırarak ticaret hayatını ayrı sürdürmeye karar verdikleri dönemde imzaldıkları 27.09.2011 tarihli Devir Sözleşmesi ve özellikle Marka Kullanmama Yükümlülüğü başlıklı 1.4. madde düzenlemesi uyarınca, davalıların, ... markalarının mülkiyetinin müvekkili şirketlere ait olduğunu, markanın başına ..., ... gibi ifadelere yer vererek ..., ... şeklinde yalnızca ilgili sözleşme imza edildiği esnada devraldıkları gayrimenkuller üzerinde kullanabileceklerini bunun dışında ... markasını doğrudan ya da dolaylı olarak (önüne ya da sonuna farklı ibareler ekleyerek vs.) bilhassa kilit ve hırdavat sektörü dahil hiçbir sektörde kullanmayacaklarını kabul ve taahhüt etmelerine...