Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu (Türk Patent) nezdinde 22.01.2002 tarihinde yapılan başvuru neticesinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, ayrıca ... başvuru numaralı ... marka başvurusunun da olduğunu, müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markaları uzun yıllardır kullandığını, işbu dava davalısının ... 4. FSHHM'de müvekkili aleyhine kullanmama nedeni ile marka iptali davası açtığını, müvekkili şirketin tescilli markasının 10. Sınıfta yer aldığını, davalının da ... internet sitesinde 10. Sınıfta yer alan emtiadan işitme cihazlarını ... ibaresi ile satışa sunduğunu, müvekkili şirketin ... Şekil markasını tescil ettirdiği tüm...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/12 Esas KARAR NO : 2021/250
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu (Türk Patent) nezdinde 22.01.2002 tarihinde yapılan başvuru neticesinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, ayrıca ... başvuru numaralı ... marka başvurusunun da olduğunu, müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markaları uzun yıllardır kullandığını, işbu dava davalısının ... 4. FSHHM'de müvekkili aleyhine kullanmama nedeni ile marka iptali davası açtığını, müvekkili şirketin tescilli markasının 10. Sınıfta yer aldığını, davalının da ... internet sitesinde 10. Sınıfta yer alan emtiadan işitme cihazlarını ... ibaresi ile satışa sunduğunu, müvekkili şirketin ... Şekil markasını tescil ettirdiği tüm sınıflarda kullandığını, davalının ... Şekil markasını taklit ettiğini, davalının kötü niyetli olarak ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... markalarının 10. Sınıf bakımından reddedildiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının dahi başlı başına ... ibareli kullanımını önlediğini, davalı tarafından taklit ürün üretilip satılması nedeni ile müvekkili şirketin maddi ve manevi yönden zarara uğradığından bahisle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve men'i ile 75.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: davacının iddiların kabulün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin kurucuları 1977 yılından beri koklear implantlar ürettiğini, med-el markalı ürünler dünyada ilk kez 1989 yılında, Türkiye'de ıse davacının kurulusundan dahi evvel, 1991 yılında satışa sunulduğunu, müvekkil şirketin kurucularının 1977 yılında geliştirdiği dünyanın ilk mikro-elektronik çok kanallı koklear implantların sağırlığın tedavisinde dönüm noktası olduğunu, daha sonra bu implantları yaratan ... ve ... şirketleşme vaktinin geldiğine karar vererek 1989 yılında müvekkil şirketi kurduklarını kuruluştan sonra ... hem şirketin markası hem de ünvanın kılavuz unsuru olarak kesintisiz biçimde kullanılageldiğini ve 10. Sınıf mallar üzerinde de kesintisiz kullanıldığını, kuruluşundan kısa süre sonra müvekkil, ... markalı ürünlerini Türkiye'ye ilk kez 1991 yılında sattığını, ki bu tarih davacı şirketin kuruluşundan dahi önce olduğunu, sektörün en önemli şirketlerinden biri olan ...' in kurucuları 30 yılı aşkın süredir pek çok ilke imza attıklarını müvekkilin ... markalı cihazları tüm dünyada geniş dagıtım ağı ile tüketicilere ulaştığını, Avustralya,Avusturya, Belçika, Kanada, Çin, Finlandiya, Fransa, Hong Kong, Hindistan, Endonezya, İtalya, Japonya, Kore, Latin Amerika, Malezya, Flipinler, Por...