Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2022/30
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 K. 2022/30

E. 2020/392K. 2022/3025 Ocak 2022
tazminaticra inkar tazminatıtakasitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiödeme emrialacağın tahsilibilirkişi incelemesivade farkıBa-Bs Formlarıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkilinin alçı taşı maden ocağı bulunan ayrıca Kömür ve diğer grup madenlerin alım satımını yaptığı, davalı... Lojistik firmasına toplam 38.351,60 USD tutarında 273.940 Kg kömür satıp 8 adet e-Fatura düzenlediği, şifahi başvurularında borcun ertelendiği ve ödenmediği, son kez Noter marifetiyle ihtarname keşide edildiği, müteakiben icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu firmanın aralarında bir ticari ilişki bulunmamaktadır şeklinde beyanda bulunularak takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Dava şartı olan Arabuluculuk müessesesine müracaat edildiği, ikinci toplantıda...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/392 Esas - 2022/30 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/392 KARAR NO : 2022/30

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkilinin alçı taşı maden ocağı bulunan ayrıca Kömür ve diğer grup madenlerin alım satımını yaptığı, davalı... Lojistik firmasına toplam 38.351,60 USD tutarında 273.940 Kg kömür satıp 8 adet e-Fatura düzenlediği, şifahi başvurularında borcun ertelendiği ve ödenmediği, son kez Noter marifetiyle ihtarname keşide edildiği, müteakiben icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu firmanın aralarında bir ticari ilişki bulunmamaktadır şeklinde beyanda bulunularak takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Dava şartı olan Arabuluculuk müessesesine müracaat edildiği, ikinci toplantıda faturalar karşılığında ...Bankasına ait toplam 2 adet çek karşılığı 132.280,00 TL ödendiğine ilişkin çeklerin ön yüzüne ait fotokopilerin ibraz edildiği, Çeklerin arka yüzleri bulunmadığından muhatap banka ile irtibata geçildiği, 08.12.2016 keşide tarihli 360017 seri numaralı 82.280,00 TL bedelli çekin arka yüzünde firmanın kaşesinin kopyası yapılarak basıldığı, şirket yetkilisi olmayan bir imza ile ciro edildiği, esasen şirketlerinin iki imza ile temsil edildiği, çekin müteakiben Toros Petrolcülük, Sefer Havan ve ...'a ciro edildiği, çekim kime teslim edildiği ve paranın tahsil edildiğinin bilinmediği, Bahsi geçen çeklerin şirketlerine teslim edilmediği, çeke basılan kaşe ve imzanın şirketlerine ait olmadığı, çekin devredildiği ... Petrolcülük firma ile ticari ilişkilerinin bulunmadığı, Konu ile ilgili olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, Bu nedenle, ...... Müdürlüğünün 2019/11680 Esas sayılı dosyasına kötü niyetle yapılan itirazın iptaline, likid olan alacağa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ederek takibin durdurulduğu, davacının ileri sürdüğü iddianın gerçek olmadığı, yapılan ticarete karşılık çek verilerek ödeme yapıldığı, 2016 yılı sonlarında petrolcü olarak tanınan Mustafa Selçuk ile birlikte kömür satış pazarlaması yaptığını söyleyen Ali Karanfil'in ziyaretlerine geldiği, kömür satmak istediklerini ifade ettikleri, müvekkili firmanın Mustafa Selçuk'a araç plakası ve şoför adı vererek mal talebinde bulunduğu, ticaretin devamı sırasında irsaliye ve faturaların elektronik ortamda ... Enerji firmasından geldiği, nedeni sorulduğunda, ...'in bu şirket tarafından yetkilendirildiklerinin söylendiği, ayrıca maden, akaryakıt v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/29

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2022/339

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2022/80

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2022/349

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2022/346

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/11

11 Ocak 2022