Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/168 · K. 2022/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 K. 2022/11

E. 2020/168K. 2022/1111 Ocak 2022
kira sözleşmesiistinaf yoluicra takibibilirkişi raporuabonelik sözleşmesitazminathizmet sözleşmesiiadetahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ:11/01/2022 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli dilekçesinde özetle: --- adresinde ---- tarihli ---- tesisat nolu -----olduğunu, her ay düzenli ödenen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kaçak tüketim bedelinin alındığını tespit ettiğini,--- döneminde kaçak tüketim bedeli altında ---- faturanın kesildiğini, işbu tutara konu ---- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra zoru ile işbu tutarın ödendiğini, devamında ---- faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, işbu faturaya ------ no ile itiraz edildiğini, işbu ihtara davalının cevap vermediğini, elektriğin kesilme tehdidinden dolayı işbu faturanın da ödendiğini, yine ----- faturanın tebliğ edildiğini, işbu faturanın açıklamasında kaçak tüketim bedeli yazdığını, işbu faturaya------- no ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/168 KARAR NO:2022/11 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ:11/01/2022 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli dilekçesinde özetle: --- adresinde ---- tarihli ---- tesisat nolu -----olduğunu, her ay düzenli ödenen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kaçak tüketim bedelinin alındığını tespit ettiğini,--- döneminde kaçak tüketim bedeli altında ---- faturanın kesildiğini, işbu tutara konu ---- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra zoru ile işbu tutarın ödendiğini, devamında ---- faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, işbu faturaya ------ no ile itiraz edildiğini, işbu ihtara davalının cevap vermediğini, elektriğin kesilme tehdidinden dolayı işbu faturanın da ödendiğini, yine ----- faturanın tebliğ edildiğini, işbu faturanın açıklamasında kaçak tüketim bedeli yazdığını, işbu faturaya------- no ile itiraz edildiğini, herhangi bir yaptırımla karşılaşmamak adına işbu faturanın da ödendiğini, işbu itirazlar neticesinde davalının bir takım belgeler talep ettiğini, belgelerin temin edilmesine rağmen itirazları reddettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız olarak tahsil edilen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: -------- bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanıldığını, ----- mühürlendiği halde ----- sökmek kaydıyla kaçak elektrik kullanımından dolayı tekrar ----- mühürlendiğini,------işbu sayacın davacı tarafından söküldüğü ve elektrik kullandığı tespitiyle ----işbu kaçak tutanağına konu --- fatura tahakkuk edildiğini, davalı ------ tekrar elektriğin kesildiğini, ikinci defa davacı tarafından söküldüğü ve elektrik kullandığı tespitiyle --- tarihinde ------- düzenlendiğini ----tahakkuk edildiğini, davacı tarafın yönetmelik hükümlerine aykırı davranarak ve ------ yapmadan müvekkilinin iradesine aykırı olarak kaçak elektrik kullandığını, kullanmış olduğu elektrik bedellerinden sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından, tahakkuk ettirilerek ---- bedelli faturadan kaynaklı alacağın davacı borçludan tahsili amacıyla--- icra takibi başlatıldığını, ----oranından hesaplanan tahsil harcı, -------- masrafi olmak üzere toplam ----dosya borcu ----tarihinde borçlu tarafından icra dosyasına yatırılarak dosya infaz edildiğini, borcun ödenmesi ile davacının borcu kabul ettiğinin sabit olduğunu belirterek haksız davanın reddine, % 20 'den aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- sayılı müzekkere cevabı, ----- sayılı müzekkere cevabı ve ekleri, ----- müzekkere cevabı ve ekleri, ----- ---- ----- dosyası, -Bilirkişi rapor ve ek raporu, DE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2022/541

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2022/245

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/851

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2022/196

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/290

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/155

8 Mart 2022