Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun yasayla kurulmuş ilk ve tek kamuya ait kanal olduğunu, Hizmet alımları kapsamında Müvekkili Kurum ile davalı şirketler arasında Hizmet Alımı Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda, İş ve Sosyal Güvenlik Mevzuatına uygun hareket edeceğini beyan ve taahhüt eden davalı şirketlerin, ...'ın işten ayrılışını mevzuatta belirlenen usule uygun olarak yapmadıklarını, bu nedenle de ... işçilik alacaklarının tahsili istemiyle İstanbul ..... İş Mahkemesi'nin 2014/663 E. Sayısı ile görülen davayı ikame ettiğini, Yargılama neticesinde dava kabul edilmiş olup kararın kesinleşmesi akabinde ... tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan 2017/10763 Numaralı dosyaya 12.04.2017 tarihinde 40.057,94 TL, 02.12.2019 tarihinde 11.449,33 TL olmak üzere toplam 51.507,27 TL ödemenin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/369 Esas - 2022/22 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/369 KARAR NO : 2022/22
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun yasayla kurulmuş ilk ve tek kamuya ait kanal olduğunu, Hizmet alımları kapsamında Müvekkili Kurum ile davalı şirketler arasında Hizmet Alımı Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda, İş ve Sosyal Güvenlik Mevzuatına uygun hareket edeceğini beyan ve taahhüt eden davalı şirketlerin, ...'ın işten ayrılışını mevzuatta belirlenen usule uygun olarak yapmadıklarını, bu nedenle de ... işçilik alacaklarının tahsili istemiyle İstanbul ..... İş Mahkemesi'nin 2014/663 E. Sayısı ile görülen davayı ikame ettiğini, Yargılama neticesinde dava kabul edilmiş olup kararın kesinleşmesi akabinde ... tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan 2017/10763 Numaralı dosyaya 12.04.2017 tarihinde 40.057,94 TL, 02.12.2019 tarihinde 11.449,33 TL olmak üzere toplam 51.507,27 TL ödemenin kurumları tarafından yapıldığını, Mevzuat hükümleri doğrultusunda Müvekkili Kurum ile Davalı Şirket arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi gereği müşterek ve müteselsil sorumluluk olduğu düşünülse bile burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül durumu söz konusu olup, işverenlerin dış ilişkide müteselsilden sorumlu olacaklarını, bu kapsamda huzurdaki dava açılmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 13. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi gereğince arabuluculuk süreci başlatıldığını ve Arabuluculuk Sürecinin, Arabuluculuk Daire Bşk. 2021/15744 & Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/1821 numaralı dosyasında yürütüldüğünü, görüşme neticesinde anlaşma sağlanamadığı, 08.03.2021 tarihli son tutanak ile tespit edilerek sürecin sonlandırıldığını, fazlaya ilişikn dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili kurumun davalı şirketlerden işçiyi çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere alacaklı olduğunun tespiti ile müvekkili kurum tarafından ödemek durumunda toplam 51.507,27 TL tahsilatın ödeme gününden itibaren işleyecek TCMB'nin kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Org. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 6552 Sayılı Kanun İle 4857 Sayılı İş Kanunu 112. Maddesine Eklenen Fıkra İle Kamu İhale Kanunun 62. Maddesinin 1. Fıkrası (E) Bendi emredici nitelikte olup işçinin iş akdinin kıdem tazminatını ödenme...