Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/65 · K. 2018/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2013/65 K. 2018/193

E. 2013/65K. 2018/19325 Nisan 2018
tazminatrayiç bedelmaddi tazminatbedel tespitiuzlaşmaiptal davasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada FSEK (tazminat), birleşen davada FSEK ( tarife iptali) davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının 19.10.2012 tarihinde icra edilen ...konserinde, icra edilen eserler için mali hak bedeli ödemediğinden şimdilik 500 TL nin FSEK 68.maddeye göre 3 katı tazminatın davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır. Davacı vekili 07,07,2015 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak toplam:141.646,02 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konserde seslendirilecek eserlerle ilgili bir sözleşme olmadığını, konserde icra edilecek eserleri davacı ... önceden bildirmenin fiilen mümkün olmadığını, tarife bedelinin iptali ile ilgili olarak dava açılacağını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. BİRLEŞEN...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/65 Esas KARAR NO : 2018/193

ASIL DAVA : FSEK ( tazminat ) DAVA TARİHİ : 03/04/2013 KARAR YAZIM TARİHİ:08/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada FSEK (tazminat), birleşen davada FSEK ( tarife iptali) davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının 19.10.2012 tarihinde icra edilen ...konserinde, icra edilen eserler için mali hak bedeli ödemediğinden şimdilik 500 TL nin FSEK 68.maddeye göre 3 katı tazminatın davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır. Davacı vekili 07,07,2015 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak toplam:141.646,02 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konserde seslendirilecek eserlerle ilgili bir sözleşme olmadığını, konserde icra edilecek eserleri davacı ... önceden bildirmenin fiilen mümkün olmadığını, tarife bedelinin iptali ile ilgili olarak dava açılacağını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... 5101 sayılı kanın ile değişen 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu ve 25486 sayılı eser, icra, yapım ve yayınların kullanılması ve iletilmesine ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik uyarınca düzenlenen ... 2012 yılı tarifesinin canlı performans etkinlikleri düzenlemesinin iptalini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraz için öngörülen prosedür da itiraz etmediğini, talebin zaman aşımına uğradığını, tarifenin 2011 yılında ... internet sayfasında ve ... Gazetesinde ilan edildiğini, gerek usul gerek esas yönünden davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu asıl davada; , Davalı şirketin ...dan izin alınmadığından FSEK 68. madde kapsamında 3 katı tazminata hükmedilmesine ilişkin olarak açıldığı, birleşen davanın ise ; ... 2012 yılı tarifesinin canlı performans etkenlikleri düzenlemesinin iptaline ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır. ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas numaralı dosyasının (... 2012 yılı tarifesinin iptaline ilişkin açılan dava) mahkememizin 2013/65 esas numaralı dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Birinci bilirkişi heyeti; davalının, mevzuat uyarınca davacı meslek birliğinin koruması altındaki eserler için izin almak ve mali hak bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, bunun için davacının İhtar keşide etmesine gerek bulunmadığını neticeten, davacının taleplerinde haklı olduğunu beyan etmiş ancak, herhangi bir hesaplama yapmadıkları anlaşılmıştır. 08.04.2015 havale tarihli ikinci bilirkişi heyet raporunda; dava konusu konser için ... Basım ve Ticaret A.Ş.ne yazılan müzekkereye verilen cevabı da İlgi tutularak dava konusu konser nedeniyle; davalının KDV hariç 47.215,34 TL ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Düzenlenen ve hükme esas alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 41

(Değişik: 3/3/2004-5101/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2019/53

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/175 · K. 2019/63

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2021/276

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/124 · K. 2019/193

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/214 · K. 2018/197

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/189 · K. 2019/458

12 Kasım 2019