Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkileri olan firmaya ait tescilli ".... şekil,.... şekil, ibareli markaların tanınmış marka olup tüm sınıflarda korunması gerektiğini, davalının 25. Ve 35. Sınıflarda, 22.06.2016 tarihinde tescil edilen ..... kod numaralı ve "....." ibareli markasının, müvekkiline ait markalarının sağladığı koruma kapsamı içerisinde kaldığını, müvekkiline ait markaların belirgin özelliğinin markalarda kullanılan "....." ibaresi olduğunu, davalının da ürünlerinde bu ibareyi belirgin ve çok benzer şekilde kullandığını, davalıya ait markanın, müvekkiline ait seri markalardan biri gibi algılanabileceğini, müvekkiline ait markalar ile aynı sınıflarda tescil edilen davalının markasının tescilinin hukuka aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/623 Esas KARAR NO : 2020/23
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkileri olan firmaya ait tescilli ".... şekil,.... şekil, ibareli markaların tanınmış marka olup tüm sınıflarda korunması gerektiğini, davalının 25. Ve 35. Sınıflarda, 22.06.2016 tarihinde tescil edilen ..... kod numaralı ve "....." ibareli markasının, müvekkiline ait markalarının sağladığı koruma kapsamı içerisinde kaldığını, müvekkiline ait markaların belirgin özelliğinin markalarda kullanılan "....." ibaresi olduğunu, davalının da ürünlerinde bu ibareyi belirgin ve çok benzer şekilde kullandığını, davalıya ait markanın, müvekkiline ait seri markalardan biri gibi algılanabileceğini, müvekkiline ait markalar ile aynı sınıflarda tescil edilen davalının markasının tescilinin hukuka aykırı olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait "....." ibareli ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğe karar verilerek sicilden terkinine, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığının tespitine, davalı şirketin müvekkiline ait markalara tecavüzünün önlenmesi ve menine, davalıya ait markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve ;Marka Kurumu'ndan davaya konu davalı ve davacı marka tescil belgeleri ile ilgili dosya evrakları celp edilmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller ve taraf iddiaları ışığında dosya davalı adına tescilli ..... tescil nolu "..... " ibareli markanın davacı markalarıyla iltibas oluşturup oluşturmadığı ve hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bir marka uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 05/08/2019 havale tarihli raporlarında özetle" davalı tarafın dosyada yer alan görsellerdeki kullanımları gerçekleştiriyor olmaları halinde adlarına tescilli marka tescilinden uzaklaşarak markasını davacı tarafın tescilli markalarına yakınlaştırdığı, davalı yanın gerçekleştirdiği iddia olunan dosyada sunulan kullanımlarının, davacının tescilli markalarına tecavüz ve davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğunun kabul edilebileceği, ancak ilgili kullanımların davalı yan tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin kati bir verinin dosya arasında yer almadığını, yanlızca davacı yanın dava dilekçesinde ilgili görsellere rastlanabildiği, bahse konu hususta iddianın ispa...