Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilişirketinin 34 yıldır aralıksız, ciddi boyutta yatırım ve projeleri itibariyle ticaret unvanının aynı zamanda özünü-çekirdeğini oluşturan "......." ibaresini, faaliyet alanını oluşturan inşaat hizmetlerinde kullanılmak üzere 20.01.2017 tarihinde ....... kod numaralı 37. Sınıfa giren hizmetler bakımından başvuru yapılmış ve fakat davacı müvekkili şirketin başvurusunun, davalı şirketin hali hazırda 37. Sınıfa giren hizmetlerde kullanılmayan işbu davanın konusu olan ....... numara ile tescilli ".......+şekil" markası mesned alınarak bütünüyle red edilmiştir. Hal böyle iken, müvekkili şirketin markası önünde engel teşkil eden 37. Sınıfa giren hizmetler yönünden kullanılmama nedeniyle davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO : 2020/192
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilişirketinin 34 yıldır aralıksız, ciddi boyutta yatırım ve projeleri itibariyle ticaret unvanının aynı zamanda özünü-çekirdeğini oluşturan "......." ibaresini, faaliyet alanını oluşturan inşaat hizmetlerinde kullanılmak üzere 20.01.2017 tarihinde ....... kod numaralı 37. Sınıfa giren hizmetler bakımından başvuru yapılmış ve fakat davacı müvekkili şirketin başvurusunun, davalı şirketin hali hazırda 37. Sınıfa giren hizmetlerde kullanılmayan işbu davanın konusu olan ....... numara ile tescilli ".......+şekil" markası mesned alınarak bütünüyle red edilmiştir. Hal böyle iken, müvekkili şirketin markası önünde engel teşkil eden 37. Sınıfa giren hizmetler yönünden kullanılmama nedeniyle davalı şirkete ait TPMK sicilinde ....... numara ile tescilli markanın tescilli olduğu sınıflardan 37. Sınıfa giren hizmetler yönünden iptali/hükümsüzlüğü ile resmi marka sicilinden terkinine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin huzurdaki davaya konu markasını 37. Sınıftaki hizmetlerde kullandığı gibi müvekkili şirket sair "......." ve "......." esas unsurlu markalarını 20., 35., 39., 40., 41., 42., 43., 44. Ve 45.sınflara dahil emtia hizmetlerde tescil etmek suretiyle markanın işlevine uygun olarak kullanmakta olduğunu, bahse konu markaların tescilli oldukları bu sınıflar ile 37. Sınıftaki hizmetler benzer olduğundan müvekkilinin her halükarda davacıya göre öncelik hakkına haiz olduğunun kabulü gerektiğini, davanın esasa girilmeden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı yanın iddialarının aksine büyük emek ve çaba harcayarak nizasız ve fasılasız suretle kullanarak tanınmış hale getirdiğini, müvekkili şirketin "......." ibareli markaları ile uzun yıllardan beri ülkemizde faaliyet göstermekte olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin maddi ve manevi olmak üzere her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davada zarar görme koşulu gerçekleşmediğinden huzurdaki davanın aktif husumet ehliyeti nedeniyle usulden reddine aksi halde haksız ve hukuka aykırı ikame edilen huzurdaki davanın reddine, yargılama ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu tasarım ve marka tescil belgeleri ile ilgili dosya evraklarının celp edildiğini, Mahkememizce toplanan tüm deliller ve taraf iddiaları ışığında dosya davaya konu ....... sayılı ....... markasına yönelik 3...