Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/57 · K. 2022/49
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 K. 2022/49

E. 2020/57K. 2022/4921 Ocak 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıtakibin durdurulmasıyevmiye defteribilirkişi incelemesiödeme emriyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ...'a defaten koltuk, kanepe, çestır takımı üretip gönderdiğini, bu kapsamda malların bedeli konusunda 05.02.2019 düzenleme tarihli, ... nolu 5.778,00 TL tutarında fatura, 26.03.2019 düzenleme tarıhli, ... no.lu 3.999,24-TL tutarında fatura, 02.03.2019 düzenleme tarihli, ... no.lu 12.841,20-TL tutarında fatura, 10.04.2019 düzenleme tarihli, .... no.lu 6 188,40-TL tutarında fatura, 10.05.2019 düzenleme tarihli, ... no.lu 2.449,44-TL tutarında fatura, 08.05.2019 düzenleme tarihli, ... nolu 2 150,00-TL tutarında fatura, 20.06.2019...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/57 KARAR NO : 2022/49

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ...'a defaten koltuk, kanepe, çestır takımı üretip gönderdiğini, bu kapsamda malların bedeli konusunda 05.02.2019 düzenleme tarihli, ... nolu 5.778,00 TL tutarında fatura, 26.03.2019 düzenleme tarıhli, ... no.lu 3.999,24-TL tutarında fatura, 02.03.2019 düzenleme tarihli, ... no.lu 12.841,20-TL tutarında fatura, 10.04.2019 düzenleme tarihli, .... no.lu 6 188,40-TL tutarında fatura, 10.05.2019 düzenleme tarihli, ... no.lu 2.449,44-TL tutarında fatura, 08.05.2019 düzenleme tarihli, ... nolu 2 150,00-TL tutarında fatura, 20.06.2019 düzenleme tarihli. ... nolu 3.510,00-TL tutarında faturaları tanzim ederek davalı-borçluya gönderdiğini, müvekkilinin ayrıca malların teslimine ilişkin olarak; 05.02.2019 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesi, 25.03.2019 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesi, 02.03.2019 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesi, 10.04.2019 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesi, 06.05.2019 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesi, 10.05.2019 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesi, 20.06.2019 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyelerini düzenlendiğini, fatura konusu malların teslim edilmesine rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinden özetle; Davanın yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davacı ile aralarında dava konusu borca dayanak olacak bir mal alım satımı gerçekleşmediğini, davacı tarafından dava dilekçesinde tarihleri yazılı olan faturalara ilişkin malların hiçbirinin tarafından teslim alınmadığını, davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşme kurulmadığını, davacının dürüstlük ilkelerine aykırı olarak sebepsiz zenginleme sağlamak amacıyla takip başlattığını, davacı şirket ile alış veriş ilişkisinin 2019 mayıs ayında sona erdiğini belirterek öncelikle yetki itirazının kabulü ile usulden reddine, haksız ve hukuksuz olarak açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/94

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2022/68

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2022/56

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2022/99

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2022/52

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/88

2 Şubat 2022