Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/188 · K. 2021/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 K. 2021/975

E. 2019/188K. 2021/97528 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmevduat faizibilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2017 tarihinde davalı ...'nın kullanıcısı, davalı ...'nun maliki olduğu ... plaka sayılı takside yolcu olarak bulunan müvekkilinin, taksinin fren yapması sebebi ile ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında sol kolunda zedelenme ve sol kaburgasında kırık oluşacak şekilde yaralandığını, fiziksel sıkıntılarının yanın da psikolojik rahatsızlıklarının da baş gösterdiğini, panik atak hastalığı yaşadığını, müvekkilinin olayda hiç bir kusurunun bulunmadığını beyanla uzun süre çalışamaması ve tedavi sürecinde yapmış olduğu masraflar sebebiyle uğramış olduğu maddi kayıp...

Karar Metni

T.C . İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2021/975

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2017 tarihinde davalı ...'nın kullanıcısı, davalı ...'nun maliki olduğu ... plaka sayılı takside yolcu olarak bulunan müvekkilinin, taksinin fren yapması sebebi ile ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında sol kolunda zedelenme ve sol kaburgasında kırık oluşacak şekilde yaralandığını, fiziksel sıkıntılarının yanın da psikolojik rahatsızlıklarının da baş gösterdiğini, panik atak hastalığı yaşadığını, müvekkilinin olayda hiç bir kusurunun bulunmadığını beyanla uzun süre çalışamaması ve tedavi sürecinde yapmış olduğu masraflar sebebiyle uğramış olduğu maddi kayıp ve geçici iş görmezlik tazminatı ile işgücü kaybından dolayı toplam 1.000 TL maddi ve meydana gelen olay neticesi teşhisi konmuş panik atak, yaşamış olduğu elem ve üzüntü nedeniyle 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik 51.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davcıya ödenmesine talep ve dava etmiştir. Daval...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını, ancak gerekli olan ve kendinde istenen evrakları temin etmediğinden dava şartını yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet oranının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, aktüer hesabı için de bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın tarafı olmadığını, pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının kemerini takıp takmadığının, zararın artmasına sebebiyet verip vermediğinin araştırılmasının gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'nın usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. TAHKİKAT , DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazına müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyasının delillerini, SGK kayıtları, Trafik tescil kayıtları, hastane evrakları, ATK ön raporu ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile taleplerini; 500 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 500 TL (tedavi giderleri sebebi ile) maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat olarak açıklamıştır. Davacı vekili 03/09/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Sigorta yönünden takip ettikleri maddi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/718

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2021/820

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2021/949

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1111 · K. 2021/939

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/843

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/531

22 Eylül 2021