Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/489 · K. 2021/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 K. 2021/718

E. 2019/489K. 2021/71824 Kasım 2021
tazminatcismani zararmaluliyet raporutazminat davasıbedensel zarartrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2012 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucunda, araçta yolcu olan davacının malul-sakat kaldığını, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın. kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ... numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmadığını, sigortacılık Kanunu madde 14/2-b bendi gereği Rizikonun meydana geldiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2021/531

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2012 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucunda, araçta yolcu olan davacının malul-sakat kaldığını, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın. kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ... numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmadığını, sigortacılık Kanunu madde 14/2-b bendi gereği Rizikonun meydana geldiği tarihte, geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların davalı kurumun sorumluluğunda olduğunu, kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, daha önce davalı tarafından eksik ve yetersiz bir ödeme yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunun eksik ve yetersiz yapılan ödemelere ilişkin düzenlemeleri ışığında iş bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, ellerindeki rapor ve belgelerle, maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ... Hesabına başvurulduğunu; fakat yasal süresi içinde çözüm bulunulamadığını, tüm bu nedenlerle; sakat kalan-malul olan davacı için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla,200,00-TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 9.600,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik, geçici bakıcı ) tazminatının, davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsili için iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.08.2012 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karıştığı kazada, yolcu davacı ...'ın yaralandığını, davacı tarafın, sürekli maluliyeti bulunduğundan, müvekkil ... Hesabından tazminat talep ettiğini,davacının tazminat talebi üzerine, ... Hasar numaralı dosya oluşturulduğunu ve gerekli incelemeler yapılarak öncelikle 15.10.2018 tarihinde 34.901,00TL, sonrasında 22.04.2019 tarihinde 537,00TL ek tazminat ödendiğini,tazminat hesaplamasında, davacı tarafın %8,1 maluliyeti bulunduğu esas alınarak hesaplama yapıldığını, buna göre yapılan tazminat hesaplamasında TRH tablosu kullanıldığını ve %1,8 teknik faiz uygulandığını, davacı tarafın, a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/531

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/629

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2021/706

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/419

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/914

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/843

2 Kasım 2021