DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ile dava dışı sigortalı İzmir ... İlköğretim Okulu ile 14.02.2019 tarihli ... poliçe numaralı (işyeri)poliçesi sigorta sözleşmesi bulunduğunu, sigortalı İlköğretim Okulunun ... Mah. ... Sk. No:... .../İzmir adresinde bulunduğunu, davalı tarafından, sigortalı okula montajı yapılan (30.03.2018 tarihinde faturası okula bağış yapan hayırsever ... Tekstil Ticaret firması adına düzenlenmiş) su deposunun hasara sebebiyet verdiğini, 26.08.2019 tarihinde su deposundan sızan suların sirayet etmesi sonucu okulda hasar meydana geldiğini,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/392
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ile dava dışı sigortalı İzmir ... İlköğretim Okulu ile 14.02.2019 tarihli ... poliçe numaralı (işyeri)poliçesi sigorta sözleşmesi bulunduğunu, sigortalı İlköğretim Okulunun ... Mah. ... Sk. No:... .../İzmir adresinde bulunduğunu, davalı tarafından, sigortalı okula montajı yapılan (30.03.2018 tarihinde faturası okula bağış yapan hayırsever ... Tekstil Ticaret firması adına düzenlenmiş) su deposunun hasara sebebiyet verdiğini, 26.08.2019 tarihinde su deposundan sızan suların sirayet etmesi sonucu okulda hasar meydana geldiğini, takiben düzenlenen ekspertiz raporu ile hasarın Davalı firma tarafından satılan ve montajı yapılan su deposundan kaynaklandığı ve su deposunun 1,5 yıl önce montajının yapıldığı göz önünde bulundurularak malzeme/imalat/montaj kusuru nedeniyle hasarın meydana geldiğini ve davalı tarafından garanti kapsamında olan cihazın 30.03.2018 satın alındığı ve üretici sorumluluğu bulunduğundan davalı şirkete rücu imkanı bulunduğunu ve hasarın miktarının 39.390,00TL olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketçe ekspertiz raporu ışığında yapılan değerlendirme neticesinde, 04.10.2019 tarihinde, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 39.390,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatlarını ödeyen müvekkil şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan,39.390,00-TL tutarındaki tazminat bedelinin (işlemiş faizi ile birlikte ) davalı şirketten tahsili için talep etmiş ise de davalı tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine 39.390,00-TL tutarındaki tazminat bedelinin (işlemiş faizi ile birlikte 40.322,41-TLnin) davalılardan tahsili için İZMİR .... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, fakat davalının, icra takibine, borca ve tüm ferilerine itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep zorunluluğu doğduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalı borçlunun tüm itirazlarının iptaline, davalı borçluların asıl alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yanlış husumet gösterilerek açıldığından öncelikle husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin hiçbir haklı ve hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının iyi niyetten uzak bir şekilde iddialarda bulunarak herhangi bir hukuki dayanağı olmayan, müvekkilinin kusuru ve sorumlul...