Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/425 · K. 2021/547
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 K. 2021/547

E. 2020/425K. 2021/54717 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatödeme emrinin iptaliödeme emrisigorta tazminatıbilirkişi raporuzarar tazminihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile müvekkil sigorta şirketi arasında Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, bu sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, sigortalı şirkete ait işyerinde 20.01.2019 tarihinde voltaj dalgalanmasından kaynaklı hasarın ortaya çıktığını, müvekkil şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 35.756,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasarın ardından düzenlenen ekspertiz raporunda; Ekspertiz esnasında klima sistemlerinin hasarlı kompresörlerinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2021/547

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile müvekkil sigorta şirketi arasında Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, bu sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, sigortalı şirkete ait işyerinde 20.01.2019 tarihinde voltaj dalgalanmasından kaynaklı hasarın ortaya çıktığını, müvekkil şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 35.756,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasarın ardından düzenlenen ekspertiz raporunda; Ekspertiz esnasında klima sistemlerinin hasarlı kompresörlerinin değiştirildiği, iç ünite elektronik kartlarının onarımının yapıldığı ve sistemin sorunsuz çalışır durumda olduğu tespit edildiği, yapılan incelemede kompresörlerin sargılarının kısa devre olduğu belirlenmiş ve şebeke voltajının 228 Volt olduğu tespit edildiği, hasarlı kompresörler ... tiptir ve onarımı mümkün değildir. Hasarlı kompresörlerin birisinin ... dış ünitesine, diğerinin ... dış ünitesine ait olduğu belirlendiği, hasarlı elektronik kartların ... klima sisteminin iç ünitelerine ait olduğu tespit edildiği, sigortalının teknik personelinin ve ilgili sorumlu mühendisinin teknik raporuna göre 20.01.2019 günü yapılan ölçümlerde şebeke voltajının normal değerlerin üzerinde olduğu ve bu hususta 23.01.2019 tarihinde tesisin trafosunun sekonder kademesinin değiştirilmesi ile şebeke gerilimi değerlerinin normal aralıklarda ölçülebildiği belirtilmiştir denildiğini, elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 33/2.j maddesi uyarınca ....nin dağıtım lisansına haiz olması ile ilgili mevzuat çerçevesinde kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi sebebiyle dava konusu voltaj dalgalanmasından ileri gelen hasardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 33/2.j maddesi gereği; tüketicilere, yeterli, kaliteli ve sürekli hizmet sağlaması gerektiğini, bu yüzden davalı şirketin kendi kusurundan kaynaklanan zararlardan sorumlu olduğunun açık olduğunu, 6102 sayılı TTKnun 1472.maddesinin 1. Fıkrasında; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer hükmü uyarınca müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını davalı taraftan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu takibe itiraz edilmesi ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması sebebiyle huzurdaki bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek; davanın kabulü ile icra ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/541

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/392

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/452

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/378

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2021/558

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2021/652

25 Ekim 2021