Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... tescil nolu "..." ibareli markanın 43.sınıfta yer alan "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, karar kesinleşinceye kadar markanın 3.şahıslara devrinin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin markasının TPMK nezdinde usulüne uygun olarak tescilli olduğunu, iltibasa yol açmadığını, davacının hukuki yararının da bulunmadığını beyan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/598 Esas KARAR NO : 2020/288
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... tescil nolu "..." ibareli markanın 43.sınıfta yer alan "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, karar kesinleşinceye kadar markanın 3.şahıslara devrinin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin markasının TPMK nezdinde usulüne uygun olarak tescilli olduğunu, iltibasa yol açmadığını, davacının hukuki yararının da bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... tescil nolu "..." ibareli markanın 43.sınıfta yer alan "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğü, sicilden terkini, hükmün ilanı ve tedbir talebine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ... davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler... ve ... 13/01/2020 tarihli raporlarında; taraflara ait markaların tanınmış markalar olduklarından bahsedilemeyeceğini, karşılaştırmaya tabi davacı yana ait ..., ... ve ... kod numaralı marka ile Davalı yana ait davaya konu ... kod numaralı markalann ayniyet veya ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzerlik arz ettiğini, Davalı yan adına tescil edilmiş olan ... kod numaralı markanın tescilli olduğu 43. sınıfta yer alan; Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. bakımından SMK rn.25/5 uyannca kısmen hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunu, dosya arasında yer alan bilgi ve belgelerden davalı yanın kötü niyetli olduğu yönündeki iddialar...