Mahkememizde görülen tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, davalı-takip borçlusu ...'a mal satışı yaptığını, Mal satışı karşılığında. ... tarafından 07.08.2009 keşide tarihli, ... çek nolu 11,350,00 TL bedelli çeki devir, temlik ve ciro ettiğini, Çekin muhatap bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, Müvekkilnin, alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu ... İle dava dışı borçlular... A.Ş. ve ... Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazlar üzerine haciz konulması için yazı yazıldığını, ... Tapu Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıda; Borçlu ... adına kayıtlı gayrimenkullerin (yukarıda nitelikleri...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/861 Esas KARAR NO : 2018/1380 Karar DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ: 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülen tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, davalı-takip borçlusu ...'a mal satışı yaptığını, Mal satışı karşılığında. ... tarafından 07.08.2009 keşide tarihli, ... çek nolu 11,350,00 TL bedelli çeki devir, temlik ve ciro ettiğini, Çekin muhatap bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, Müvekkilnin, alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu ... İle dava dışı borçlular... A.Ş. ve ... Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazlar üzerine haciz konulması için yazı yazıldığını, ... Tapu Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıda; Borçlu ... adına kayıtlı gayrimenkullerin (yukarıda nitelikleri belirtilmiş olan) devredildiğinin öğrenildiğini, İcra dosyasındaki belgeler, menkul haciz tutanakları ve Tapu cevaplarının İİK'nın 105. Maddesi uyarınca geçici aciz vesikası hükmünde olduğunu, müvekkili şirket alacağının tahsili için işlemlerin yapıldığını, Haczedilen menkul malların müvekkil şirket alacağını karşılamadığını, Taşınmazların devredildiğinin öğrenilmesi üzerine, yasal bir hak olan tasarrufun iptali davasının iş bu dosya ile ikame edildiğini, mallarını oldukça düşük miktarlarda ve yakın tarihlerde devreden, kısacası alacaklıya zarar verme kastıyla hareket eden borçlusuna karşı, alacaklının tasarrufun iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, İstanbul İli, ... Mahallesi, 1263 ada, 93 parsel sayılı ahşap ev niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte 35.000 YTL bedelle, ... Mah. 1300 ada, 59 parselde kayıtlı, 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz 300.000 YTL bedelle davalı takip borçlusu tarafça satıldığını, taşınmazların emsal değerlerinin altında düşük fiyatlara satıldığını, taşınmazların değerinin çok altında bedellerle satılmasının İİK madde 278 gereğince iptale tabi olduğunun Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, Beşiktaş tapu sicil müdürlüğünden gelen cevapta taşınmazlardan birinin 17.10.2008 tarihinde, bir diğerinin de 06.07.2009 tarihinde diğer davalılara devredildiğinin öğrenildiğini, müvekkilin takip tarihinin 26.08.2009 olduğunu, takip tarihinden çok kısa bir süre önce bu taşınmazların devredilmiş olmasının açıkça alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla devir işlemlerinin gerçekleştirdiğini gösterdiğini, davalı borçlu tarafından yapılan devir işlemlerinin muvazaalı olduğunu, müvekkili şirketin halen alacağını tahsil edemediğini ve davalı borçlunun tasarrufları neticesinde alacağın tahsilinin imkansız hale geldiğini belirterek dava konusu taşınmazların dava süresince yeniden el değiştirmesi ve bu şekilde dava sonucunda davacı lehine çıkabilecek bir kararın işlerli...