Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçsinde; Müvekkili şirketin davalı şirket ile 13/04/2016 tarihinde KDV dahil 540.000,00-TL götürü bedel üzerinden yüklenicisinin müvekkili şirket olduğu "Zemin Kat Toplantı ve Balo Salonu Sabit Mobilya ve Duvar Kaplaması Lambri Ahşap Dekorasyon" işlerinin malzeme ve işçilik dahil olarak üretilmesi için sabit birim fiyat teklifi üzerinden anahtar teslimi sözleşme imzalandığını, sözleşmede yapılacak olan imalatlar ve sözleşme bedelinin belirlendiğini, iş bu sözleşmenin taraflar arasında kabul edildiğini, davalı iş sahibinin, sübjektif estetik yaklaşımı doğrultusunda, sözleşme konusu projenin tasarım ve uygulama nitelikleriyle ilgili olarak bir takım yapısal değişiklikler talep ettiğini, Yüklenici müvekkilinin, sözleşme ve proje dışı işbu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/244 Esas KARAR NO : 2021/134
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçsinde; Müvekkili şirketin davalı şirket ile 13/04/2016 tarihinde KDV dahil 540.000,00-TL götürü bedel üzerinden yüklenicisinin müvekkili şirket olduğu "Zemin Kat Toplantı ve Balo Salonu Sabit Mobilya ve Duvar Kaplaması Lambri Ahşap Dekorasyon" işlerinin malzeme ve işçilik dahil olarak üretilmesi için sabit birim fiyat teklifi üzerinden anahtar teslimi sözleşme imzalandığını, sözleşmede yapılacak olan imalatlar ve sözleşme bedelinin belirlendiğini, iş bu sözleşmenin taraflar arasında kabul edildiğini, davalı iş sahibinin, sübjektif estetik yaklaşımı doğrultusunda, sözleşme konusu projenin tasarım ve uygulama nitelikleriyle ilgili olarak bir takım yapısal değişiklikler talep ettiğini, Yüklenici müvekkilinin, sözleşme ve proje dışı işbu istekleri yerine getirmek gayesiyle üretim ve imalatları tam, eksiksiz ve ayıpsız olarak tamamlamak suretiyle işi davalı iş sahibine teslim ettiğini, davalının iş devam ederken bir takım değişiklikler yaptığını, sözleşmenin 12. maddesinde davalının sözleşmede yer almayıp, sonradan talep ettiği işler için nasıl bir yol izleneceğinin düzenlendiğini, sözleşmedeki işbu değişikliklerin maddi karşılığının müvekkiline ödenmemesi, davalı şirketin haksız şekilde zenginleşmesine neden olacağını, müvekkili şirketin işi karşı tarafın taleplerine uygun olarak yerine getirerek teslim etmesine rağmen davalı tarafın sözleşme farkını ödemediğini, davalı tarafça müvekkili şirkete ödeme yapılmaması ve söz konusu ek imalatların sözleşme kapsamında olduğu beyanı nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan imalatların ve sözleşmedeki değişikliklerin tespiti için Ankara (...). Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/7 Değişik iş sayılı dosyası nezdinde delil tespiti yapıldığını, tanzim olunan 12/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda yapılan imalatların sözleşmede değişiklik yaptığını ve sözlü mutabakata dayandığını, sözleşme harici fazladan yapılan imalatların bedelinin tespit istenen 10/01/2019 tarihi itibariyle 280.857,00-TL olduğu ve işin sözleşmede belirlenen tarihten geç teslim edilmesinin sebebinin işin niteliğinden kaynaklandığı ve tarafların bu hususta sözlü mutabakatla anlaştığı ve bu nedenk teslimin uzadığının açıkça belirtildiğini belirterek, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan 13/04/2016 tarihli sözleşmede yer almayan, ancak mezkur sözleşmenin eki niteliğinde olup, davalının talepleri ile müvekkil şirketçe yerine getirilen ifaya karşılık olarak sözleşme bedelini artıran bedel ile, müvekkil şirketin faturalı olup, davalıya eksiksiz teslim ettiği, ancak davalı tarafça ödenmemiş...