T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/75 Esas - 2019/278 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/75 KARAR NO : 2019/278 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ORTAKLIKTAN ÇIKMAYA İZİN VERİLMESİ/AYRILMA AKCESİ DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yabancı uyruklu olup, Türkiye'de ticaret yapmak ve devamında Türk vatandaşı olmak isteyen, ana dili Türkçe olan kişiler olduğunu, Türkiye'deki ticari hayata yabancı oldukları için şirket kurmak üzere yanlarına bir ortak aradıklarını, bunun neticesinde de ... ile tanıştıklarını, bu sırada...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/75 Esas - 2019/278 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/75 KARAR NO : 2019/278
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ORTAKLIKTAN ÇIKMAYA İZİN VERİLMESİ/AYRILMA AKCESİ DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yabancı uyruklu olup, Türkiye'de ticaret yapmak ve devamında Türk vatandaşı olmak isteyen, ana dili Türkçe olan kişiler olduğunu, Türkiye'deki ticari hayata yabancı oldukları için şirket kurmak üzere yanlarına bir ortak aradıklarını, bunun neticesinde de ... ile tanıştıklarını, bu sırada ...'un sahibi olduğu ... Ltd. Şti.'nin bulunduğunu, tarafların konuşarak anlaştıklarını, buna göre ...'un sahibi olduğu .......Ltd. Şti.'nin kapatılması ve bu şirket ile aynı alanda faaliyet gösterecek yeni bir şirketin kurulması, bu şirketin de yarı hisseninin davacılara, yarı hissesinin ...'a ait olması hususunda mutabık kaldıklarını, neticesinde 08.08.2017 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, davalı şirketin ortaklarının davacılar ile dava dışı ... olduğunu, şirketin sermayesinin tamamının müvekkilleri tarafından karşılandığını, .......Ltd. Şti.'ne ait ne kadar makine var ise yeni kurulan davalı şirket tarafından satın alındığını, davalı şirket e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
faaliyete geçtikten sonra kapatılması kararlaştırılan bu şirketin geçen süreçte kapatılmadığının görüldüğünü, ayrıca davalı şirketten para kaçırılarak bu şirkete aktarıldığını, yine .......Ltd. Şti. alacaklarının talep için davalı şirkete geldiklerini, diğer şirket ortağı ...'un davalı şirket hesabını kapatması gerekirken kapatmadığını, ........Ltd. Şti.'ne paralar aktardığını, anılan şahıs tarafından malzeme alımları giderlerinin faturasız yapıldığını, şirket için kiralanan dükkanın kirasının hukuka aykırı olarak düşük gösterildiğini, şirketin borçlarının şirket tarafından karşılanmaması nedeniyle davacıların şahsi paralarından karşılandığını, şirketin temsilcisi olan ...'un sigortasız işçi çalıştırdığını, davacıları hissedarı oldukları şirkete sokmadığını ileri sürerek, yapılacak yargılama neticesinde; müvekkillerinin davalı şirket ortaklığından çıkmalarına (haklı sebeplerin gerçekleşmesi nedeniyle) izin verilmesine ve ayrılma akçelerinin belirlenerek hüküm altına alınmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, şirketin 2017 yılında 4 ortaklı olarak kurulduğunu, şirket temsilcileri olarak ... ile ...'nun atandığını, şirketin sermaye borcunun ... tarafından yerine getirildiğini, ...'un önceden maliki olduğu ... ...... Şti.'nin tüm malvarlığının bu yeni kurulan şirkete devredildiğini, devir ...