E. 2014/120 K. 2018/456

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/120 Esas KARAR NO : 2018/456

DAVA : Patent (Maddi-Manevi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Amerikada ... numara ile tescil edilmiş olan patente konu olan buluşun aynısının ... patent no ile ile Türkiyede de tescil edildiğini, ... İle ... arasında inhisari lisans sözleşmesi yapıldığını, buluşa konu olan ürünün Türkiyede ... markası altında Sağlık Bakanlığı tarafından verilen medikal cihaz İzni çerçevesinde satıldığını, davalının ise ... adı altında piyasaya sürdüğü üründe davacının patentinin taklidini yaparak kullandığını, böylece patent hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek tecavüzün durdurulmasını ve patent hakkına tecevüz ve haksız rekabetin önlenmesini, tedbirine karar verilmesini, belirsiz alacak hükümlerine göre her iki davacı için 50.000 TL maddi tazminata, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; buluş konuları aynı olmasına rağmen istemlerin farklı olduğu için koruma kapsamlarının da farklı olduğunu, bir tecavüzün ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını, asıl davada dayandıkları patentin dilekçeleri ekindeki dökümünlar karşısında yeni ve buluş basamağını aşmadığını davacı patentinin hükümsüz kılınması gerektiğini beyan ile asıl davanın reddini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVA: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına tecilli ... patentin yeni ve buluş basamağını aşmadığından hükümsüzlüğünü talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık asıl davada; ... nolu patentten kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, dururulması, tedbirine karar verilmesi, belirsiz alacak hükümlerine göre her iki davacı için 50.000 TL maddi tazminata, hükmün ilanına ilişkin olarak açıldığı, birleşen davanın ise asıl davaya dayanak olan ... nolu patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır. Konunun tamamen teknik ayrıntı içermesi nedeniyle HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi kapsamında deliller toplanmadan alınan Bilirkişi Eczacılık fak.öğretim üyesi ... 30.9.2014 tarihli tek kişilik raporunda özetle ; Davalıya ait ... markalı burun spreyinin, davacıya ait ... sayılı patent belgesinin koruma kapsamına girdiğini bildirmiştir. Deliller toplandıktan sonra alınan bilirkişilerin heyet olarak düzenlediği Patent vekili .....