E. 2019/248 K. 2021/995

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2021/995

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin dava dışı ... İşletmeleri Tic. ve İlaç San. Ltd. Şti.den 24.12.2014 vade tarihli senet gereğince alacaklı olduğunu, dava dışı bu şirket aleyhine İzmir 16.İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile bu şirket aleyhine takip yaptıklarını, ancak dava dışı borçlu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden resen terk edilmesi nedeni ile tebligat aşamasının tamamlanamadığını, bu şirketin ihyası için İzmir ...ATM nin .... sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dava devam ederken dava dışı şirketin, bu kez işletmesini, davalı ...Sağlık Hizmetleri Tic.Ltd.Ştiye devrettiklerini, işletmeyi devralan davalı şirketin TBK nun 202.maddesi gereğince işletmenin borçlarından da sorumlu olduğunu, öncelikle dava dışı borçlu şirketin hastane ve işletmesinin davalı şirkete devredildiğini, borçlu şirketin sahip olduğu ruhsat ile Sağlık Bakanlığı tarafından verilen 12 adet branş kadrolarının tümünün davalı şirkete devredildiğini, demirbaş ve ekipmanların devredildiğini, dava dışı borçlu şirketin 26 çalışanından 25inin davalı şirkette çalışmaya başladığını, dava dışı borçlu şirketin faal durumunda iken aynı adreste dava dışı borçlu şirketin mesul müdürü tarafından davalı şirketin kurulduğunu, dava dışı borçlu şirketin tüm kadroları ile birlikte davalı şirkete devrini karar altına aldığını,dava dışı borçlu şirkete ait tüm bilgisayar lisanslarının da her şey gibi davalı şirkete devredildiğini, tüm bu nedenlerle dava dışı şirket ile davalı şirket arasındaki organik bağa göre işletme devrinin gerçekleştiğini ve senet borcundan davalı şirketin mesul olduğunu, bu nedenlerle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile 47.568,40 TL bedelli senedin vade tarihi olan 28.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmİş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; alacağın eksik senede dayandırıldığını, senedi düzenleyenin ... İşletmeleri olduğunu, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, senedin ödeme tarihinin 28.12.2014 olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, alacağın dayandığı senedin kambiyo senedi olmadığını,davacı tarafın senedin verilme sebebi olarak belirtilen kredinin çekildiğinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacının belirttiği işletme devrinin söz konusu olmadığını, söz konusu ilişkinin devir değil satın alma olduğunu, müvekkili ile dava dışı şirket arasında hiç bir organik bağ bulunmadığını davanın husumet ve zamanaşımı nedeni ile öncelikle usulden,varlığı ispatlanamayan alacak nedeni ile de esastan davanın reddine karar verilmesini talep ...