Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği davalı şirketin, müvekilinin yapacağı umre ve hac organizasyonlarında müvekkilinin müşterilerinin vizelerini almayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin ------------umre programı yaptığını ve bu grup için vize, uçak bileti, yemek, otel ödemesi olarak davalı şirkete ------------------ banka aracılığıyla ödediğini, ayrıca umre yolcularının tamamının pasaportlarını ---- arasındaki tarihlerde -------- seferde davalı şirkete ilettiğini, müvekkilinin vize işlemleri için üzerine düşen tüm yükümlülükleri zamanında yerine getirmesine rağmen davalı şirketin --- günü için vize almadığını, müvekkilinin birden fazla kez umre için uçak biletleri ayarlamış ise de, davalı şirketin oyalamaları nedeniyle ----- biletlerinin iptal edildiğini, sonuç olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/601 Esas KARAR NO: 2020/124 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği davalı şirketin, müvekilinin yapacağı umre ve hac organizasyonlarında müvekkilinin müşterilerinin vizelerini almayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin ------------umre programı yaptığını ve bu grup için vize, uçak bileti, yemek, otel ödemesi olarak davalı şirkete ------------------ banka aracılığıyla ödediğini, ayrıca umre yolcularının tamamının pasaportlarını ---- arasındaki tarihlerde -------- seferde davalı şirkete ilettiğini, müvekkilinin vize işlemleri için üzerine düşen tüm yükümlülükleri zamanında yerine getirmesine rağmen davalı şirketin --- günü için vize almadığını, müvekkilinin birden fazla kez umre için uçak biletleri ayarlamış ise de, davalı şirketin oyalamaları nedeniyle ----- biletlerinin iptal edildiğini, sonuç olarak müvekkilinin -------- umre programını davalı şirketin parayı almasına rağmen vize, uçak bileti, yemek, otel ayarlamalarını yapmaması nedeniyle gerçekleştiremediğini, sözlü yapılan görüşmelerde davalı tarafça bir iki gün sonrasına yetiştirilebileceğinin beyan edildiğini, ancak gelinen süreçte müvekkilinin ve müşterilerinin oyalandığının ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekili tarafından ihtarname ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, ------ ve pasaportların iadesinin talep edildiğini, davalı şirketin pasaportları ve --------- etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin ise takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirketin, piyasada dolandırıcılık suretiyle para topladığının anlaşılması üzerine--- Cumhuriyet Başsavcılığının------- soruşturma sayılı dosyasıyla şikayette bulunduğunu ve----------------- bildirim yapıldığını belirterek takibin devamına, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı şirkete bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile ----------yılından itibaren çalışmaya başladığını, bu dönemde davacı şirketin üçüncü kişi ile yapmış olduğu sözleşme gereği davalının hac ve umre ziyaretini gerçekleştirdiğini ve davacı tarafından bir kısım ödeme bakiyesi yapılmadığını, davacı şirketin yetkilisi olan---------- tarafından davalının yetkilisine kalan bakiye için senet düzenlenip verildiğini, davacı şirketin --------- ayında yapmayı planladıkları hac ve umre ziyaretini yine davalı ile yapmak istediklerini beyan ettiklerini ve bunun üzerine davalının kalan bakiye borç ile birlikte yeni organizasyonun ödenmesiyle birlikte ve peşin olması kaydıyla yapabileceklerini söylediklerini, d...