MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2017/109 E. - 2019/431 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1985 yılında Almanya'da kurulmuş, pek çok ülkede fabrikası olduğunu, Türkiye'de 1999 yılında kurulduğunu, davalı tarafın müvekkiline Ankara ... Noterliği'nin 20/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek müvekkilinin faaliyetlerini sona erdirmesini istediğini, uzlaşma olmadığından davalı tarafça Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/141 esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, davalı tarafın patentinin buluş basamağı ve yenilik unsuru bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1880 KARAR NO: 2023/1330 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2017/109 E. - 2019/431 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1985 yılında Almanya'da kurulmuş, pek çok ülkede fabrikası olduğunu, Türkiye'de 1999 yılında kurulduğunu, davalı tarafın müvekkiline Ankara ... Noterliği'nin 20/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek müvekkilinin faaliyetlerini sona erdirmesini istediğini, uzlaşma olmadığından davalı tarafça Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/141 esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, davalı tarafın patentinin buluş basamağı ve yenilik unsuru bulunmadığını, istemlerin tek tek incelendiğinde bunun görülebileceğini, mevcut sistemlerde zaten sayılan özelliklerin bulunduğunu, benzer ürünlerin çevirilerinin kendilerince yapıldığını, örneğin ... nolu patentin teknik çiziminde bilinen teknolojinin görülebileceğini, davalı tarafın yapay problemlerden bahsedip suni çözümler bulunduğunu ileri sürdüğünü beyan ederek, tüm bu nedenlerle davalıya ait ... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu patentin başvuru tarihinin 09/01/2014 olduğunu, donanımın korunan unsurunun donanımı çalıştıran mekanik aksamın oluşturduğu hareketli mekanizma yapısı olduğunu, Avrupa Patent Ofisi tarafından incelenerek verilmiş olan .. sayılı Avrupa Patentinin Türkiye'deki validasyonu olduğunu, Avrupa Patent Ofisi tarafından yapılan incelemede yenilik ve tekniğin bilinen durumunun araştırılmasını yerinde bulduğunu, bu patentin ülkemizde Avrupa Patent Sözleşmesi gereği doğrudan valide edildiğini, istemlerin bölünerek yenilik değerlendirmesi yapılamayacağını, ... sayılı dokumanda anlatılan patentin farklı özellikler taşıdığını, yine ... sayılı dokumanın da farklı özellikler savunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; " davacının davaya konu patentin yenilik ve buluş basamağı unsurlarını içermediği iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yapmış olduğu teknik açıklamalara benzer açıklamalarda bulunarak, davalının patentinden önceki teknolojinin tespiti ile davalının patentinde korunan hususların tespiti gerektiğini, dava konusu patentin buluş basamağına uygun olmadığını,Davalının ölen bir patentin özelliklerini yeni patent ile tekrar korumasının mümkün olmadığını, ölen patentin özell...