Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1889 · K. 2023/1354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1889 K. 2023/1354

E. 2020/1889K. 2023/13548 Kasım 2023
menfi tespittazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporukambiyo senediödeme emrişekil şartıistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kuru temizleme işleri yapan bir kişi olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmediği iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 10/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin Sultanahmet adresinde bulunan işyerinde 26/04/2016 ve 27/04/2016 tarihlerinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeni ile ... Levent Şubesi çek hesabına ilişkin ... seri numaraları arasındaki çekleri ihtiva eden 23 adet boş çek koçanı ile birçok çek ve eşyanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1889 KARAR NO: 2023/1354 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2017/507 E. - 2019/54 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kuru temizleme işleri yapan bir kişi olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmediği iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 10/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin Sultanahmet adresinde bulunan işyerinde 26/04/2016 ve 27/04/2016 tarihlerinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeni ile ... Levent Şubesi çek hesabına ilişkin ... seri numaraları arasındaki çekleri ihtiva eden 23 adet boş çek koçanı ile birçok çek ve eşyanın çalındığını, söz konusu olaya ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/54189 sayılı soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu çeke ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın iyi niyetli meşru hamil olduğunu, dava konusu çekin müvekkili banka kredi borçlusu ...San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından kredi borcuna istinaden ciro edilerek verildiğini, imza inkarına karşı müvekkili bankanın bir sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, bu nedenle kötü niyetinden söz edilemeyeceğini, imzaların incelemesi gerektiğini, ayrıca müvekkili banka kredi borçlusu ... şirketinin yetkililerinin de imzalarının incelenmesi gerektiğini, davanın bu şirkete ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek; itirazın iptaline, tazminat ve para cezası taleplerinin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ İLE, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu ... Levent Şubesine ait ... seri numaralı 01/08/2016 keşidi tarihli 49.500 TL bedelli çek nedeni ile davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine, Davacı yanın kötü niyet tazminatı isteminin reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu çek müvekkil bankanın kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkilin Bankaya temlik cirosu ile devir ve ciro edilmiş olduğunu, müvekkilin Bankanın çeklerdeki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığını kötüniyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1887 · K. 2023/1334

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1891 · K. 2023/1353

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1537 · K. 2022/1889

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1890 · K. 2023/1527

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1868 · K. 2023/1403

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1866 · K. 2023/1430

11 Ekim 2023