MAHKEMESİ İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2017/731 E. - 2019/381 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına TPE nezdinde tescilli ... tescil numaralı markanın sicilden terkinine, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca davalının, " ..." markasını kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine durdurulmasına, marka haklarına karşı tecavüz nedeniyle l51/2-b. maddesi uyarınca Sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden davalının elde ettiği net kazanç değerlendirme usulüne göre yapılarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1883 Esas KARAR NO: 2023/1446 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2017/731 E. - 2019/381 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına TPE nezdinde tescilli ... tescil numaralı markanın sicilden terkinine, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca davalının, " ..." markasını kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine durdurulmasına, marka haklarına karşı tecavüz nedeniyle l51/2-b. maddesi uyarınca Sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden davalının elde ettiği net kazanç değerlendirme usulüne göre yapılarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ihtiyadi tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, Zaman aşımı itirazlarının kabulünü, esas yönünden ise markaların benzer olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Uygulamada ticaret odasından sorulan emsal lisans oranlarında cironun %15 i oranında sabit görüş bildirdikleri, ancak bu oranın çoğu uyuşmazlıklarda emsal alınamayacağı da bilinmektedir. Talimat yoluyla yapılan mali inceleme raporunun denetime uygun olarak hazırlandığı ve somut dava dosyası için emsal lisans olabileceği, zira talimat raporunda davalı işyerinde salt waffle ürünü satılmadığını, karın ,cironun farklı yeme içme gruplarından da sağlandığı waffle ürününün diğer ürün grubu içindeki yeri, hammede, işçilik, genel üretim giderleri ürünün birim maliyetine göre bir hesaplama yapıldığı dolayısıyla talimat yoluyla alınan raporun denetime uygun bulunduğu ve bu kapsamda lisans bedeli gerek BK hükümlerine gerekse mali kayıtlara göre mahkememizce 8.072,00 TL olarak belirlenmişsede, davacı maddi tazminat istemini fazlaya dair haklarını saklı tutarak talep ettiğinden talep ile bağlı kalınarak maddi tazminat 1.000,00 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Davacı manevi tazminat da talep etmiştir. Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gere...