DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 Tarih ve 2021/91 Esas - 2021/357 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin şirketin 1992 yılından kurulduğunu, ... ibaresini, kelime markası olarak, adına Türk Patent ve Marka Kurumunda 2003/07483 sayısıyla ile 35, 38, 42. sınıfta ve 2012/94405 sayısıyla 09, 38, 35 ve 42. sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... markasını kesintisiz şekilde, tescil edildiği mal ve hizmet sınıflarında kullandığı gibi, ... unvanı ile, 1992...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1779 - 2023/1650 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1779 KARAR NO : 2023/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/91 E. - 2021/357 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 Tarih ve 2021/91 Esas - 2021/357 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin şirketin 1992 yılından kurulduğunu, ... ibaresini, kelime markası olarak, adına Türk Patent ve Marka Kurumunda 2003/07483 sayısıyla ile 35, 38, 42. sınıfta ve 2012/94405 sayısıyla 09, 38, 35 ve 42. sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... markasını kesintisiz şekilde, tescil edildiği mal ve hizmet sınıflarında kullandığı gibi, ... unvanı ile, 1992 yılından bu yana bilişim yazılım ve bilgisayar teknolojileri konusunda, sistemde bütünleştirici olarak çözümler sunmakta olduğunu, davalı şirketin 2014 tarihinde kurulduğunu, davalının ... ... ibaresini '... İLE...' şeklinde başlayan kimlik tespitine dair bir bilgisayar yazılım proğramı tanıtımında kullandığını, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine, Ankara 24. Noterliğinde 03427 Yevmiye sayılı, 5 Şubat 2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye bir cevap vermediklerini, şifahi olarak yapılan görüşmelerde ise tarafların anlaştıklarını ancak davalı tarafın, Türk Patent ve Marka Kurumuna, aynı gün 1 Mart 2021 tarihinde 2021/033252 sayılı 9. ve 42. sınıflarda ... marka ibaresi ile tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, fiillerinin piyasada haksız rekabete yol açacağını, sektörde bilişim ve yazılım sektöründe çok geniş bir ürün ve hizmet yelpazesine sahip müvekkili şirketin haklı ününden ve tanınmışlığından haksız bir yarar da sağlayacağını, markaların karıştırılacak kadar benzer olduklarını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin markasının ... olduğunu, ... ibaresinin ise müvekkili şirket tarafından yazılımı yapılan bir uzaktan doğrulama ürününe verilen ad olduğunu, müvekkili şirket tarafından yazılımları yapılan ürünlere verilen isimlerde ayırt edici unsurun ürün isminin başında bulunan "..." ibaresi olduğunu, bu ibareyi ... markasının kısaltması olarak kullandıklarını, bu şekilde "..." gibi isimler oluşturduklarını, "..." ibaresinin de, bir kimlik doğrulama programı olması nedeniyle müvekkili şirketin markası ve ürünlerin ayırt edic...