DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/09/2021 tarih ve 2020/261 Esas - 2021/589 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 27/12/2018 tarihli taşıma ve cari hesap sçzleşmesi akdedildiği, buna binaen müvekkili şirket tarafından davalının gönderilerinin taşınarak faturaların kendilerine iletildiği, ancak bazı fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, davalının bir takım gönderilerinin büyük olduğu ve bununda limit aşımı olarak ayrıca fiyatlandırılacağının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1801 - 2023/1669 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1801 KARAR NO : 2023/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/261 E. - 2021/589 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/09/2021 tarih ve 2020/261 Esas - 2021/589 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 27/12/2018 tarihli taşıma ve cari hesap sçzleşmesi akdedildiği, buna binaen müvekkili şirket tarafından davalının gönderilerinin taşınarak faturaların kendilerine iletildiği, ancak bazı fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, davalının bir takım gönderilerinin büyük olduğu ve bununda limit aşımı olarak ayrıca fiyatlandırılacağının bildirildiğini ve bu durumun davalının bilgisi dahilinde olduğunu, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı şirkete 08/11/2019 tarihli ihtar gönderildiği halde davalının buna cevap vermediğini, akabinde dava konusu borçla ilgili olarak takip başlatıldığı, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %20 oranında icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kargo işlemleri için davacı şirketle gönderilen kargoların ücretlerini bir yıl içerisinde ödeyerek tamamen kapatmak üzere anlaştığını, davacı tarafından taşınacak ürünlerin teslim alındığını ve ücretlendirmenin mail ile kendilerine bildirildiğini, müvekkili şirketin taşınacak ürünleri teslim etmeden önce ölçtüğü ve tahminen ödeyeceği kargo ücretini tespit edebildiğini, ancak davacının limit aşımı nedeniyle ek fatura düzenleyeceği konusunda herhangi bir mesaj, mail ya da belge iletmediğini, gönderilen kargolar Mayıs 2019 dönemi içerisindeyken davacının iddia ettiği ve ek faturaya konu hususun 1 Haziran 2019 itibariyle uygulanacak bir ücret güncellemesi olduğunu, müvekkilinin hatalı bu ek faturanın düzeltilmesiyle ödemeyi tamamen kapatacağını bildirmesine rağmen bir yanıt alamadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafından sözleşmeye istinaden edimin yerine getirildiğinin görüldüğü, taraflar arasında yazılı sözleşme akdedildikten sonra, faturaya konu ürün ve malzemeye yönelik fiyatlandırmaya ilişkin e-mail yazışmaları ile teklif istenilip kabul edildiği, söz...