DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... lehine keşide ettiği ... Bankası Sultançiftliğ Şubesi ... İban Nolu Hesap ... Çek Nolu 31/09/2016 vadeli 20.000,00 TL bedelli yine aynı banka ve aynı hesapta, ... çek nolu 31/11/2016 vadeli 21.700,00 TL bedelli 2 adet çek ile, ... Sultanbeyli Şubesi, ... İban Nolu,... Çek Nolu, 15/12/2016 vadeli 20.000,00 TL bedelli bir adet çek olmak üzere toplam üç adet çek bedelleri çek hamili davalı ...'a 17/10/2016 tarihli protokol ile 30.000,00 TL Nakit ve 15.850,00 TL ve yine 15.850,00 TL olmak üzere başkaca iki adet çek teslim edilerek ödendiğini, 17/10/2016 Tarihli Protokol gereği davalı tarafından dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2158 KARAR NO: 2023/1680 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2016/1211 E. - 2019/788 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... lehine keşide ettiği ... Bankası Sultançiftliğ Şubesi ... İban Nolu Hesap ... Çek Nolu 31/09/2016 vadeli 20.000,00 TL bedelli yine aynı banka ve aynı hesapta, ... çek nolu 31/11/2016 vadeli 21.700,00 TL bedelli 2 adet çek ile, ... Sultanbeyli Şubesi, ... İban Nolu,... Çek Nolu, 15/12/2016 vadeli 20.000,00 TL bedelli bir adet çek olmak üzere toplam üç adet çek bedelleri çek hamili davalı ...'a 17/10/2016 tarihli protokol ile 30.000,00 TL Nakit ve 15.850,00 TL ve yine 15.850,00 TL olmak üzere başkaca iki adet çek teslim edilerek ödendiğini, 17/10/2016 Tarihli Protokol gereği davalı tarafından dava konusu üç adet çek aslı müvekkiline teslim edilmediğinden müvekkilinin İstanbul ... Noterliği 22/11/2016 tarih ve ... Y.Numaralı İhtarnameyi keşide ederek dava konusu çek asıllarının ihtarın tebliğinden 7 gün içinde teslim edilmesini aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği hususlarını ihtar ettiğini, İhtarnamenin davalıya 24/11/2016 tarihinde bizzat tebliğ edildiğini, davalının dava konusu üç adet çek aslını ihtarnameye rağmen müvekkiline teslim etmediğinden iş bu menfi tespit ve istirdat davacının açıldığını, davaya konu çeklerin ödenmemesi yönünden İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile gerek davalı ve gerekse çeklerin yazılmasından sonra çekleri davalıdan alacağın devri hükümlerine göre devralarak icra takibi yapılması halinde çekleri devralan kişi veya kişiler bakımından dava konusu çekler bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve çek teslim edilmediğinin bu nedenle davacının boçrlu olduğunun tespitini, davanın reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davacının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyaya mübrez tüm bilgi, belge, beyanlar incelenmiştir. Hakim, Türk hukukunu resen uygular ilkesine riayet edilmiştir. 4721 Sayılı TMK 6 ve 7 ile 6100 Sayılı HMK 187- 293. Maddeleri gereğince ispat hususuna, ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Dosyaya sunulan protokolde davalının imzasının bulunmadığı, davacının tek taraflı irade beyanını kaleme alıp imzaladığı sonuç olarak protokolün varlığına dair başkaca da bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür. İhtarnameyle ve tek taraflı bir beyan ile kişiler borç altına sokulamaz ve yükümlülük yük...