DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş. müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo yoluyla haciz takibi başlattığını, takibe konu çek aslının çalıntı olup üzerinde yer alan imzanın müvekkil eli ürünü olmadığını, çek aslı boş ve imzasız olarak müvekkile ait işyerinden çalındığını ne imza ne de çek üzerinde yer alan yazı ve rakamlar müvekkile ait olmadığını, bu husus çek aslı üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkile ait iş yerinde 11/03/2017 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde bir miktar nakit para ile takibe konu çek ile birlikte toplamda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1711 KARAR NO: 2023/1044 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2018/425 E. - 2019/616 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş. müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo yoluyla haciz takibi başlattığını, takibe konu çek aslının çalıntı olup üzerinde yer alan imzanın müvekkil eli ürünü olmadığını, çek aslı boş ve imzasız olarak müvekkile ait işyerinden çalındığını ne imza ne de çek üzerinde yer alan yazı ve rakamlar müvekkile ait olmadığını, bu husus çek aslı üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkile ait iş yerinde 11/03/2017 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde bir miktar nakit para ile takibe konu çek ile birlikte toplamda 32 adet çek yaprağı (iki ayrı koçan halinde) boş ve imzasız şekilde çalındığını, icra dosyasına ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesini yada verilecek teminat mektubunun nakde çevrilmemesini teminen İİK 72 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil davacı ...ın İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından davalılara borcu olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı takibin müvekkil ... yönünden takibin durdurulmasını, HMK 329 maddesi gereği davanın açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı davacı ile vekili arasında akdedilen vekalet ücret sözleşmesinde belirlenen vekalet ücretinin davalı ... San. A.ş.nden tahsilini, İ.İ.K. 72/5 maddesi gereği kötü niyetli davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Çek üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere çek, keşideci tarafından davalılardan ...San. Tic. Ltd. Şti'ye sonra davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ye sonra müvekkil şirkete ve son olarak ... Tic. AŞ'ye ciro edildiğini, ciro silsilesinde dördüncü sırada yer alan müvekkil şirket çekin sadece cirantası olup çekteki imzanın davacı tarafa ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, tamamen iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olduğunu, çekteki imzanın keşideciye ait olup olmadığının bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine ve çekteki imzanın davacı tarafa ait olması halinde icra inkar tazminatının davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Her ne kadar davacı taraf kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de; çeki takibe koyan davalı cirantanın çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunu bilebilecek durumd...