Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1446 · K. 2023/2239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1446 K. 2023/2239

E. 2021/1446K. 2023/22394 Aralık 2023
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatiptal kararısağlık kurulu raporuücret geliricismani zarartazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın 28.09.2015 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken Karaman İli, Ermenek İlçesi ... Mahallesi mevkiinde seyrederken dönüş kurallarına riayet etmeden aniden sola dönüş yaptığı sırada, aynı istikamette arkadan seyreden müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde kısmi bir tazminat ödemesi yapıldığını ancak bu tutarın davacının zararını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1446 KARAR NO: 2023/2239 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2019/376 Esas - 2020/516 Karar DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın 28.09.2015 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken Karaman İli, Ermenek İlçesi ... Mahallesi mevkiinde seyrederken dönüş kurallarına riayet etmeden aniden sola dönüş yaptığı sırada, aynı istikamette arkadan seyreden müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde kısmi bir tazminat ödemesi yapıldığını ancak bu tutarın davacının zararını karşılamadığını, müvekkilinin Anadolu Üniversitesi Açıköğretim İşletme Fakültesi son sınıf öğrencisi olduğunu, bu kaza yaşanmamış olsa idi bu sene mezun olacağını, okul bittiğinde aylık gelirinin Maliye Bakanlığından sorularak tespit edilmesinin gerektiğini fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile geçici ve kalıcı iş gücü kaybına denk gelen maluliyet tazminatının ödenen kısmi ödemenin de tenzili ile ortaya çıkacak bakiye alacağına istinaden şimdilik 200,00 TL ile şimdilik 100,00 TL geçici / iyileşme dönemi bakıcı giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, dava öncesi davacının talebi ile açılan hasar dosyasından sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davacının var olduğunu iddia ettiği zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespiti ile davacının tazminata konu olan sakatlık halinin Adli Tıp Kurumunda tespit edilmesi gerektiğini, SGK'ya müzekkere yazılarak tazminata konu herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini davacı tarafından resmi belge ile ispatlanmaması halinde kabul manasına gelmemek kaydı ile davacının gelirinin asgari ücret kabul edilmesini, dava tarihinden itibaren talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama sırasında alınan bilirkişi ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1318 · K. 2023/1459

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/719 · K. 2023/1428

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2442 · K. 2022/1468

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 · K. 2022/588

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/849 · K. 2023/1495

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2023/2113

22 Kasım 2023