Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2011 tarihinde davalı ...'in hem maliki olduğu hem de sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalanmış ... plakalı araç ile ...'a çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/388 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak eksik inceleme yapılarak davalı sürücünün tali kusurlu, ölen ...'un asli kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların ...'un desteğinden yoksun kaldıklarını, büyük elem ve sıkıntı yaşadıklarını belirterek, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 07/09/2011...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2442 KARAR NO: 2022/1468 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2020/362 Esas - 2021/943 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2011 tarihinde davalı ...'in hem maliki olduğu hem de sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalanmış ... plakalı araç ile ...'a çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/388 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak eksik inceleme yapılarak davalı sürücünün tali kusurlu, ölen ...'un asli kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların ...'un desteğinden yoksun kaldıklarını, büyük elem ve sıkıntı yaşadıklarını belirterek, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 07/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...'den; ölenin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik her davacı için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'den ölüm tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden müracaat tarihi olan 21/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMMS limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 130.248,09 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davalının sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusurun kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasında vefat eden ...'un İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/388 E. sayılı dosyasında tam ve asli kusurlu olduğunun bilirkişi raporları ve Adli Tıp Kurumu'nun nihai kararında belirtildiğini, davacı tarafın müteveffanın ölümünden sonra aile içi gelirin düştüğü yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıların dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde 13 yaşındaki çocuklarını yalnız olarak yolculuk yaptırmak sureti ile kusurlu olduklarını, davacıların istemiş oldukları manevi tazminatın ve faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; Davacı ... için 74.377,41 TL maddi tazminatın davalı ... bakımından 07/09/2011 tarihi...