Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında 23.08.2011 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin icra takip dosyasında açıkça fatura ve alacak bilgilerini belirttiği 10 adet faturadan kaynaklanan borcu ödemediğini, faturalardan bir kısmının elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2485 KARAR NO: 2022/1438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2018/992 E - 2021/131 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında 23.08.2011 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin icra takip dosyasında açıkça fatura ve alacak bilgilerini belirttiği 10 adet faturadan kaynaklanan borcu ödemediğini, faturalardan bir kısmının elektrik tüketimine İlişkin iken, bir kısmının da sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedeli faturaları olduğunu, davalı şirkete 21.10.2018 tarihi itibariyle Elektrik Tüketim Borcuna Bağlı Hizmet Kesme İhbarnamesi gönderildiğini, bu taahhütlü mektubun davalı şirkete 03.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu şirketin %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Davacı taraf davalı tarafın 3 adet fatura bedelinin ödenmemesinden kaynaklı davacı tarafın sözleşmeyi feshetmiş olması taraflar arasında tartışmasızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının sözleşmeyi feshetmesine rağmen 7 adet fesih cezai fatura tahakkuk ettirmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekili 7 adet fesih cezai fatura bedelinin taraflar arasındaki 23/08/2011 tarihli sözleşmenin "9.3) Sözleşmenin Alıcı Tarafından Feshi" başlıklı maddesine dayandırmaktadır. Yukarıda alıntısı yapılan sözleşme madde metnin de alıcı tarafından tek taraflı olarak fesih edilirse, alıcı satıcıya son iki aylık tüketim bedelini, ceza bedeli olarak ödeyeceğini hüküm altına aldığı oysa somut olayımızda davacı taraf yani satıcı taraf sözleşmeyi feshettiği halde alıcı sözleşmeyi feshetmiş gibi ceza bedeli tahakkuk ettirildiği görülmüştür. Bu haliyle alıcı tarafından satıcıya ceza bedeli ödemesini gerektiren şartların dosya kapsamından oluşmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerden dolayı davacının davalıdan 7 adet ceza bedeli olarak tahakkuk ettirilen toplam 8.645,14 TL bedel ile bu fatural...