T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1781 Esas 2023/1787 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1781 KARAR NO : 2023/1787 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/413 Esas 2021/41 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2023 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden alacak için başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1781 Esas 2023/1787 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1781 KARAR NO : 2023/1787
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/413 Esas 2021/41 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2023
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden alacak için başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... Ve Ltd. Şti. arasında genelnakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefilin şirket ortağı olduğunun, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, ancak çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak için kefil ... hakkında Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5808 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu, genelnakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin 15. maddesinde yer alan kefalet beyanlarında davalı kefilin kefaletinin asıl borçlunun müvekkili bankaya olan borçları sona erinceye kadar devam edeceğinin belirtildiği, davalının faize itirazının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, sözleşmenin tarafların iradesiyle imzalanmış olup temerrüt faizinin bu sözleşmelerdeki hükümler doğrultusunda kararlaştırılmış ve uygulandığının, davalının Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5808 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ve asıl borçlu olan .... Ve Ltd. Şti. Ortağı olduğunun, borçlarını ödeyebilmek için konkordato başvurusunda bulunduğunun, Ankara 2. Ticaret Mahkemesinin 2018/849 esas sayılı dosyası üzerinden 19/11/2018 günü konkordato başvurusunun kabul edildiğinin, geçici mühlet kararı verildiğinin, 19/02/2019 tarihinde şirket ve müvekkili hakkında verilen geçici mühletin kesin mühlete çevrildiğinin, dava dışı asıl borçlu şirketin konkordato tasdik talebinin 19/06/2020 tarihinde kabul edildiğinin, yasal süresi içerisinde davacının ihtarnamesine itiraz edilmesi neticesinde davacının hesap katında bildirdiği alacak ve faiz miktarının kesinleşmediğini, başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunun, kefile asıl borçlunun konkordato ilan ettiği bildirilmediğinin, davacının m...