T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1769 Esas 2023/1564 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1769 KARAR NO : 2023/1564 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/108 Esas 2021/225 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Maddi Tazminat (Rücen Tazminat) DAVA TARİHİ :17/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2023 Taraflar arasındaki rücuen alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından kurum sigortalısı dava dışı ...un 01/03/2004 tarihinde geçirdiği iş...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1769 Esas 2023/1564 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1769 KARAR NO : 2023/1564
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/108 Esas 2021/225 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Maddi Tazminat (Rücen Tazminat) DAVA TARİHİ :17/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2023
Taraflar arasındaki rücuen alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından kurum sigortalısı dava dışı ...un 01/03/2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle hak sahibine yapılan ödemeler ile bağlanan gelirlerin rücuen tahsili için açılan davada; Kangal Asliye Mahkemesinin 08/05/2014 tarih, 2012/165 E., 2014/247 K. sayılı davanın kabulü kararı verildiğini, bu kararın Yargıtay 10. HDnin 07/05/2018 tarih, 2016/676 E., 2018/4371 K. sayılı ilâmı ile onandığını; müvekkilinin, 16/07/2018 tarihinde Sivas 2. İcra Müdürlüğünün 2015/4393 E. sayılı takip dosyasından ...a rücu edilmek üzere toplam 436.435,17 TL ödeme yaptığını, 15/05/2014 tarihinde 2.642,60 TL temyiz harcı, 20/03/2019 tarihinde 7.555,00 TL onama harcı ile 10.049,00 TL bakiye karar harcı ödediğini; Mahkeme kararının davacı şirket ile ... arasındaki 24/07/2006 tarihli İHDS ile ilgili olduğunu, davaya konu olayın İHDSden önceki döneme ait olduğunu ve İHDS 7.4, 7.6 maddeleri gereğince sorumluluğun ...a ait olduğunu; bu sebeple, 436.435,17 TLnin ödeme tarihi olan 16/07/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile, 2.642,60 TL temyiz harcının 15/05/2014 tarihinden, 7.555,00 TL onama harcı ile 10.049,00 TL bakiye karar harcı toplamı 17.604,00 TLnin ise 20/03/2019 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın BK m.73 gereğince zamanaşımına uğradığını; ... ile %100 hisselerine sahip olduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine ilişkin İHDS imzalandığını; davacı vekilinin talebini İHDSnin 7.1, 7.4 ve 7.6 maddelerine dayandırdığını, ancak İHDSnin 18.6 maddesinde yer alan: Şirket, () bu sözleşmeye dayanarak Türkiye Cumhuriyeti Devleti de dahil başkaca bir kamu kurum veya kuruluşundan talepte bulunamayacağını, () ...tan masraf, zarar veya herhangi bir isim altında hiçbir talepte bulunamayacağını gayrikabili rücu ve kayıtsız şartsız olarak beyan, kabul ve taahhüt eder. hükmü gereğince davacının talebinin haksız olduğunu; rücu davasına konu mahkeme kararında bahsi geçen alacağın İHDS kapsamında talep edilmesinin mümkün bulunmadığını; İHDSnin 7.maddesinde 3.kişilerin hak iddialarının düzenlendiğini, şirket bünye...