T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1774 Esas 2023/1533 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1774 KARAR NO : 2023/1533 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI :2021/105 Esas 2021/717 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile GKS imzaladığını,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1774 Esas 2023/1533 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1774 KARAR NO : 2023/1533
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI :2021/105 Esas 2021/717 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile GKS imzaladığını, davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 6.Tüketici mahkemesinde derdest dava bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece,asıl borçlunun ifada geciktiği , taksitli ticari kredi taksitlerini ödemediği, asıl borçluya, ipotek veren ve kefillere Noterden gönderilen hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmediği, ipotek veren 3. Kişi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmış olmasının davalı kefil hakkında ayrıca ilamsız icra takibi yapmasına hukuken engel bulunmadığı, bilirkişi tarafından borcun usulünce hesap edildiği kabul edilerek bilirkişi raporu hükme esas alınarak tahsilde tekerrür olmamak üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Bankası'ndan çekilen krediye karşılık olarak ev verdiğini, aynı zamanda bu dosyada hem kendi adına, hemde şirket aleyhine dava açıldığını, kendi aleyhine açılan davanın sonuçlandığını, oysa ki 6. Tüketici Mahkemesinin 2018/432 Esas sayılı dosyasında şirket aleyhine de dava açıldığını, böylelikle kendi adına ve şirketi adına 2 dosya açıldığını, bu nedenlerle 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil hakkında başlatılan takibe İtirazın İptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da ayk...