T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1786 Esas 2023/1567 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1786 KARAR NO : 2023/1567 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2017/211 Esas 2018/407 Karar TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında 18/11/2014...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1786 Esas 2023/1567 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1786 KARAR NO : 2023/1567
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2017/211 Esas 2018/407 Karar TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında 18/11/2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nın sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Konya 1.Noterliği'nin 07/02/2017 tarihli ve 1717 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Konya 13.İcra Müdürlüğü'nün 2017/2628 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraflara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre Konya 13.İcra Müdürlüğüne ait 2017/2628 Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında 20/02/2017 tarihinde takip başlatıldığı dosyaya sunulan sözleşme uyarınca davalıların borçtan müteselsilen sorumlu oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporu ilede sabit olduğu üzere davalıların davacı bankaya borcunun olduğu Konya 13.İcra Müdürlüğüne ait 2017/2628 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın haksız olduğu bu nedenlerle itirazın iptali davasının kabulüne, Konya 13 .İcra Müdürlüğünün 2017/2628 Esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın (5.375,41 TL) %20'si oranında (1.075,08 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını, bilirkişi raporunda çelişkiler mevcut olduğunu, rapor dikkate alınarak hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk derece mahkemesi hükmünün hatalı olduğunu, sehven yapılan hatalı hüküm nedeniyle alacak miktarı, icra inkâr tazminatı ve ferilerinin eksik hesaplandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEB...