DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen 11/09/2014 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin davalıya ait tesislerde güvenlik hizmeti vermeye başladığını, davalının 10/10/2016 tarihli ihtarname ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 45 gün sonra sonuç doğuracak şekilde sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 4.9 ve 4.10 maddeleri uyarınca davalıya verilen hizmet kapsamında çalıştırılan personellerin kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretlerinin davalıya fatura edileceğini, bu kapsamda 30/04/2017 tarih ve 101.533,06 TL bedelli fatura düzenlediklerini, faturanın ödenmemesi üzerine 68.786,38 TL asıl alacak ve 5.438,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1532 Esas KARAR NO: 2023/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/1240 Esas, 2020/121 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen 11/09/2014 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin davalıya ait tesislerde güvenlik hizmeti vermeye başladığını, davalının 10/10/2016 tarihli ihtarname ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 45 gün sonra sonuç doğuracak şekilde sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 4.9 ve 4.10 maddeleri uyarınca davalıya verilen hizmet kapsamında çalıştırılan personellerin kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretlerinin davalıya fatura edileceğini, bu kapsamda 30/04/2017 tarih ve 101.533,06 TL bedelli fatura düzenlediklerini, faturanın ödenmemesi üzerine 68.786,38 TL asıl alacak ve 5.438,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.225,22 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olarak davacıya ödenmesi gereken tutarın KDV hariç toplam 43.295,36 TL olduğunu, davacıya sehven yapılan 9.600,00 TL ödemenin düşülmesinden sonra 30/04/2017 tarih ve 101.533,06 TL faturaya mahsuben davacıya 32.726,68 TL + KDV ödendiğini, bu nedenle faturanın kalan kısmına itiraz ettiklerini, davacıya sözleşmenin feshi için 45 günlük önel verildiğinden, özel güvenlik personeline ihbar süresi vererek iş sözleşmelerini feshetmesi hususunda davacının imkanı bulunduğunu, personeline ihbar süresi vermeden sözleşmelerini fesheden davacının ihbar tazminatını kendisinin ödemesi gerektiğini, kaldı ki davacının talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretlerini personeline ödediğini ispatlaması gerektiğini, faturada alacağın neye ilişkin olduğu ayrı ayrı belirtilmeden tek bir tutar gösterilmesi nedeniyle alacağın likit olmadığını ve icra tazminatı istenemeyeceğini savunarak davanın reddine ve davacının alacağın % 20'si tutarında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; sözleşmesinin 5.2 maddesinde tarafların 45 gün öncesinden yazılı olarak bildirmek şartıyla sözleşmeyi dilediği zaman herhangi bir sebep göstermeksizin feshedebileceğinin belirtildiği, davalının 45 gün öncesinden taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiği, sözleşme kapsamında çalıştırılan personellerin tamamının ihbar sürelerinin sözleşmen...