6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, sigortalı müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... nolu poliçeye göre rizikodan doğan zararın karşılanmasını, müvekkiline ödenmeyen 6.060,10 TL'nin davalı ... şirketinin hasar ödeme yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 13/12/2016 tarihinde 8 ve 21 numarada oturan komşularının kendisine ait 33 nolu dairenin tavanından su damladığının kendisine bildirilmesinden sonra müvekkil şirkete ihbarda bulunduğunu, müvekkili şirketçe dairelerde inceleme yapılması için ekspertiz görevlendirildiğini, davacıya ait 33 nolu dairede yer alan tuvalet içinde duvara asılı olarak yer alan ... marka termosifonun kazanının iki farklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1428 Esas KARAR NO: 2023/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2017/820 Esas, 2019/1045 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, sigortalı müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... nolu poliçeye göre rizikodan doğan zararın karşılanmasını, müvekkiline ödenmeyen 6.060,10 TL'nin davalı ... şirketinin hasar ödeme yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 13/12/2016 tarihinde 8 ve 21 numarada oturan komşularının kendisine ait 33 nolu dairenin tavanından su damladığının kendisine bildirilmesinden sonra müvekkil şirkete ihbarda bulunduğunu, müvekkili şirketçe dairelerde inceleme yapılması için ekspertiz görevlendirildiğini, davacıya ait 33 nolu dairede yer alan tuvalet içinde duvara asılı olarak yer alan ... marka termosifonun kazanının iki farklı noktadan delindiğinin tespit edildiğini, davalıya ait işyerinde ve komşu işyerlerinde toplam 7.760,32 TL hasar tespit edildiğini, poliçe özel şartı gereği 6.060,10 TL hasardan düşülerek toplam 1.700,22 TL tazminat tutarı belirlendiğini, davalı tarafça bu tutarın kabul edilmediğini, müvekkili şirketin poliçe ile belirlenmiş sorumluluğunda olan zararın tazminat ödemesini yaptığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, davacı sigortalının, davalı sigortacı ile birlikte karşılıklı irade beyanları ile anlaşmaya varmak suretiyle içeriği ve teminat şartlarına ilişkin genel ve özel şartları belirlenen sigorta poliçesinin imzalandığı, bu hali ile sigorta poliçesinin, ayrılmaz eki olan genel ve özel şartları ile birlikte tarafları bağlayacağı, ekspertiz raporu ile belirlenen ve davacıya ödenen bedelin, poliçede yer alan kiracı mali mesuliyet teminatı klozunun somut olaya uygulanması ve hasarın gerçek ve somut miktarının bu şekilde hesaplanıp tespit edilmesinin yerinde olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, bu hali ile davacı sigortalının gerçek ve somut hasarının tamamının sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketi tarafından tazmin edildiği ve davalı ... şirketinin bakiye bir tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davacı ile davalı ... Şirketi arasında imzalanmış olan sigorta poliçesinin davalı ... şirketi tarafından önceden hazırlanarak kullanılan genel işlem koşulu içeren standart(tip) bir sözleşme olduğunu, dolayısı ile sigorta şirketinin sözleşme iç...