DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... A.Ş'nin Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 22.06.2013 tarihinde davalı ...'nın maliki, ... Ltd. Şti.nin yemekhane olarak kullandığı alandaki temiz su endüstriyel evye bataryasının spiral borusunun patlaması sonucu akan şehir şebeke suyunun mutfak ve servis bölümünün zeminine yayıldığını, yayılan suyun alt kata sızarak sigortalıya ait ofiste bulunan asma tavan kaplamasında, ofis cihazlarında, demirbaş ve dekorasyonda ıslanma sonucu zarar meydana geldiğini, zararın sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın rucuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1385 Esas KARAR NO: 2021/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2020 NUMARASI: 2019/371 Esas, 2020/11 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... A.Ş'nin Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 22.06.2013 tarihinde davalı ...'nın maliki, ... Ltd. Şti.nin yemekhane olarak kullandığı alandaki temiz su endüstriyel evye bataryasının spiral borusunun patlaması sonucu akan şehir şebeke suyunun mutfak ve servis bölümünün zeminine yayıldığını, yayılan suyun alt kata sızarak sigortalıya ait ofiste bulunan asma tavan kaplamasında, ofis cihazlarında, demirbaş ve dekorasyonda ıslanma sonucu zarar meydana geldiğini, zararın sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın rucuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz ediliğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; yemek tedarik sözleşmesinin taraflarının, müvekkili ile dava dışı ... olduğunu, sigorta poliçesi'nin taraflarının ise ... Sigorta şirketi ile dava dışı ... şirketi olduğunu, ... ile müvekkili ... arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, alacağın likit olmadığını, ekspertiz raporunun yemekhanenin hiçbir çalışanı veya yetkilisinin katılımı olmadan yapılan tespit ve incelemeler sonucunda hazırlandığını, cumartesi günleri yemek tedarik hizmeti verilmediğini, dolayısıyla hizmetin ifası sırasında gerçekleşmemiş hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazın müvekkili tarafından kiraya verildiğinde yer döşemeleri, boya, kapılar, daire içi elektrikler dahi yapılmamış olup tüm tadilat, ilave ve eksikliklerin kiracı tarafından yapıldığını, taşınmazın 5.katının ... tarafından yemek servis hizmetinin sağlanması amacıyla alt kiracı olan diğer davalı ... Ltd. Şti'ne kiralandığını, dava konusu olayın 22.06.2013 tarihinde diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından işletilmekte olan katta ... ait olan temiz su endüstriyel evye bataryasının spiral borusunun patlaması sonucu gerçekleştiğini, davacı tarafından temin edilen ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere dava konusu olayın davacı sigorta şirketine 24.06.2013 tarihinde ihbar olunduğunu, davanın esasa girilmeden usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin zararın doğumunda kusurlu bulunan diğer davalı ... ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme...