DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana temizlik malzemeleri üretimi ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli bulunan ... markalarının, tüm yurtta nihai tüketiciler nezdinde bilinirliğini ve satış rakamlarını artırdığını, davaya dayanak oluşturan ... markasının ... tescil numarası ile 02.10.1998 tarihinden bu yana tescilli olduğunu, aynı zamanda ... ve ... tescil nolu ... markalarının da bulunduğunu, davalı şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, ... markasını tahrif ederek ... sayılı ve 03...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/385 Esas KARAR NO: 2023/1813 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2021 NUMARASI: 2021/382 Esas - 2021/239 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana temizlik malzemeleri üretimi ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli bulunan ... markalarının, tüm yurtta nihai tüketiciler nezdinde bilinirliğini ve satış rakamlarını artırdığını, davaya dayanak oluşturan ... markasının ... tescil numarası ile 02.10.1998 tarihinden bu yana tescilli olduğunu, aynı zamanda ... ve ... tescil nolu ... markalarının da bulunduğunu, davalı şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, ... markasını tahrif ederek ... sayılı ve 03 sınıfı kapsayan ... markası için başvurularda bulunduğunu, davalının ... markasını dava dışı ... San.ve Tic. Ltd. Şti'den devir almış olduğunu, devir eden şirket ile devralan davalı şirketin aynı iş konusunda (temizlik malzemeleri dağıtım) ve aynı adreste faaliyet göstermekte olup ortaklarının da aynı ailenin fertleri olan şirketler olduğunu, aralarında organik bağ bulunan, aynı faaliyet kolundaki, aynı adresteki ve ortaklarının aynı aileden olduğu anlaşılan iki şirket arasındaki devir olgusunun açıkça muvazaalı olduğunu, dava dışı devreden ... şirketi ile müvekkili şirket arasında 2016-2019 yılları arasında ticari mal alım-satım ilişkisinin devam ettiğini, devir eden ... şirketinin dava konusu ... markasına ilişkin tescil başvurusu yaptığı 30.11.2017 tarihinden önce müvekkil adına tescilli olan ... marka temizlik ürünlerinden (el sabunu, yüzey temizleyici, sıvı deterjan vb.) birçok kez ürün satın almış olduğunu, dava dışı devreden ... müvekkilinin büyük bir ürün grubunda kullandığı ... markasının başına ... ibaresi ekleyerek kendi markası olarak tescil ettirdiğini, müvekkiline ait ... markası ile davaya konu ... esas unsurlu "... markasının görsel ve işitsel yönden birbirlerine iltibas derecesinde benzerlik teşkil etmekte olduklarını, halk nezdinde markaların karıştırılacağını, karşılaştırmalı görsellerde müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğinin açıkça gözler önüne serilmiş olduğunu belirterek, markanın hükümsüz kılınmasını ve markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... markasının tescili aşamasında TPMK nezdinde herhangi bir itirazının olmadığını, 2017 yılından beri ... markası üreticisi ile ticari faaliyetini sürdürerek 4 yıl sonra bu markanın...