DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacı ...'un, muris ..... ile yasal temsilci ...'un evlilik dışında 07/03/2011 tarihinde doğan kızları olduğunu, muris ... un 07/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesinin müvekkili tarafından alındığını, .... davalı şirketin toplam 1.600 paya sahip hem kurucusu hem de en fazla hissesi olan paya sahip olduğunu, muristen kalan şirkette bulunan payların mirasçılık belgesine göre müvekkilinin miras hissesi oranında limited şirket kayıt ve defterlerine geçirilmesi ve pay devrinin pay defterine kaydının yapılması için davalı şirketten istediğini, davalı şirketin müvekkiline hiçbir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/07/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacı ...'un, muris ..... ile yasal temsilci ...'un evlilik dışında 07/03/2011 tarihinde doğan kızları olduğunu, muris ... un 07/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesinin müvekkili tarafından alındığını, .... davalı şirketin toplam 1.600 paya sahip hem kurucusu hem de en fazla hissesi olan paya sahip olduğunu, muristen kalan şirkette bulunan payların mirasçılık belgesine göre müvekkilinin miras hissesi oranında limited şirket kayıt ve defterlerine geçirilmesi ve pay devrinin pay defterine kaydının yapılması için davalı şirketten istediğini, davalı şirketin müvekkiline hiçbir şeklide cevap vermediğini, müvekkilinin henüz 11 yaşında olduğundan herhangi bir mal varlığı geliri bulunmadığını, çocuğun adalete erişim hakkının ekonomik imkansızlıklar nedeniyle kısıtlanamayacağını belirterek, adli yardım taleplerinin kabulü ile mirasçılık belgesi ile belirlenen davacı ...'un miras hissesine göre davalı şirkette bulunan 300 payın davacı ...'a ait olduğunun yönetim kurulu kararı yerine geçmek üzere davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Davacı tarafın, Antalya 10. Noterliğinin 04/06/2021 tarih ve ....yevmiye numaralı mirasçılık belgesine istinaden bu davayı açtığını, söz konusu mirasçılık belgesinin çekişmesiz olarak alındığını, herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığını, çekişmeli veraset ilamı alınması gerektiğini, veraset ilamı için davacı tarafından Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davalı şirket ile davacı arasında görülmekte olan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyalarında davacı tarafından vekil eden şirketlerin hissedarlarının şirket paylarını ...'un hisselerine karşılık gelen kısmının iptaline ve hisselerin ... adına tescilini talep edildiğini, bu dava dosyalarında taraflar ve hukuki sonucun aynı olması sebebiyle eldeki davanın derdestlik dava şartı sebebiyle usulden red edilmesi gerektiğini, küçüğü temsil yetkisi temsil kayyumu tayini yolu ile görülmesi gerektiği, annenin ergin olmayan küçük adına davaları ikame ehliyeti bulunmadığını, somut olayda davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için herhangi bir belge bulunmadığını, derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğ...