DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dışı ...A.Ş.'den Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 398.106,63 TL. alacaklı olduğunu, borçlu şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı bulunduğundan icra takibine geçilemediğini, borçlu şirketin Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve talep üzerine mahkemece tedbir kararı verildiğini, borçlu şirket dışındaki diğer davalılarında borçlu şirket ile aralarındaki ilişki nedeniyle söz konusu borçtan müşterek ve müteselsil...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/03/2021 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dışı ...A.Ş.'den Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 398.106,63 TL. alacaklı olduğunu, borçlu şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı bulunduğundan icra takibine geçilemediğini, borçlu şirketin Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve talep üzerine mahkemece tedbir kararı verildiğini, borçlu şirket dışındaki diğer davalılarında borçlu şirket ile aralarındaki ilişki nedeniyle söz konusu borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, zira davalı şirketlerden ... A.Ş.-... A.Ş. Yönünden ... Şirketinin merkezinin Rusya'da olduğunu, şirket ortaklarının Türkiye'de borçlu ... A.Ş. adında bir şirket kurarak incoming faaliyetlerini bu şirket üzerinden ... markası adı altında yürüttüklerini, ... A.Ş.'nin ortaklarının da ... ortakları olduğunu, ...'un Türkiye'deki turizm işletme faaliyetleri için ise ... A.Ş. Şirketini kurduğunu, bu şirketin ortakları ile borçlu şirketin ortaklarının da aynı olduğunu, her ne kadar ... çatısı altında ... isim ve markası ile faaliyet gösteren ... A.Ş. İle ... A.Ş. ayrı tüzel kişilik olarak kurulu ise de; bu şirketler arasında fiili ve organik bağ bulunduğu, ekonomik ve ticari bağlılığın olduğu, ... , ... A.Ş., ... A.Ş. arasındaki ilişki de ise ... ile ... A.Ş. Arasında incoming ilişkisinin bulunduğunu, ...'un, ... A.Ş.'nin iflas erteleme talebi ile piyasaya olan borçlarını ödememek amacıyla incoming faaliyetlerini ... Tic. A.Ş. İle sürdürmeye başladığını, daha önce ... A.Ş.'de üst düzey yönetici konumunda olan çalışanların büyük bir kısmının :..'un, ... ile anlaşması sonrası ... A.Ş. 'de çalışmaya başladığını, ... A.Ş.'nin Antalya Kundu'daki ofisinin ... 'in ve ... markasının ofisi olarak kullanıldığını, gerek ... A.Ş. gerekse ... tarafından yürütülen ticari faaliyet türünün aynı olduğu kadar işletme adı ve marka olarak kullandıkları temel kavramlarında aynı olup, her iki şirket tarafından ... markasının kullanıldığını, ... iflas erteleme sürecini girmiş gibi değerlendirilmekte iken ... firmasının bu ünvan-markayı kullanmayı ve piyasada aynı güveni devam ettirmeyi sürdürmesinin ticari işletme devri olarak değerlendirilip borçlardan sorumlu olmayı gerektireceğini, ...-... A.Ş.-...A.Ş. ilişkisi yönünden ... A.Ş.'nin ...'un otel işletme faaliyetlerini yürüten şirket olup, malvarlığının büyük kısmını ... otelinin oluşturduğunu, ...