DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... tarafından aranarak diğer davalının "... Mahallesi ... Sokak No: ... Pendik" adresindeki ofisine çağrıldığını, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine araba ile kendisinin aldırıldığını, müvekkilinin yanında ... ile birlikte arabaya bindiğini ve oflu ... olarak bilinen davalının ofisine gittiğinde davalıların birlikte olduğunu gördüğünü, davalı ...'in müvekkiline 4 sene önce iş yaptığı İsrailli firmadan alacağının bir bölümünü alamadığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/885 Esas KARAR NO: 2023/1944 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2018/479 E. - 2021/1421 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... tarafından aranarak diğer davalının "... Mahallesi ... Sokak No: ... Pendik" adresindeki ofisine çağrıldığını, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine araba ile kendisinin aldırıldığını, müvekkilinin yanında ... ile birlikte arabaya bindiğini ve oflu ... olarak bilinen davalının ofisine gittiğinde davalıların birlikte olduğunu gördüğünü, davalı ...'in müvekkiline 4 sene önce iş yaptığı İsrailli firmadan alacağının bir bölümünü alamadığını, bu borca müvekkilini kefil yaptığını beyan ederek, müvekkiline senet imzalatmaya çalıştığını, müvekkilinin böyle bir borca kefil olmadığını, ticareti kendilerinin yaptığını söyleyerek mekandan ayrılmak istemesi üzerine diğer davalının iş yerinin kapılarını kilitlediğini, arkadaşı ...'nin yanında müvekkilini darp ederek zorla senet imzalattırılmaya çalışıldığını, müvekkilinin üzerinde kurulan baskı ve darp nedeniyle ve de kapıların kilitlenmesi, arkadaşı ...'nin gözaltında tutulması sebebiyle vade tarihi 31/12/2016 olarak yazılan lehtar bölümü boş bırakılan, nakten yazılan 120.000,00-TL miktarlı senedi sahte imza atan müvekkiline tanzim ettirdiklerini ve senedi aldıktan sonra kendisini ve arkadaşını serbest bıraktıklarını, bu olayın şokunu atlatan müvekkilinin olayı savcılığa bildireceğini söylemesi üzerine, ... müvekkilini konuşmak için ertesi gün ofisine çağırdığını, davalının müvekkiline senedi vermeyeceğini beyan ederek yetkilisi olduğu şirket adına tanzim ettiği "İsrail Devleti Mahkemelerinde alacağın tahsiline ilişkin" vekaletname verdiğini, Kartal ... Noterliğinin 11/11/2016 günlü, ... yevmiye nolu Vekaletnamenin temlik görüntüsünde olduğunu, müvekkilinin davalılar tarafında komploya uğratılarak elinden zorla senet alındığı için hukuki gerekçeler yaratılmaya çalışıldığını, olayla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulması üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/160097 soruşturma numaralı dosyasında soruşturmanın yürütüldüğünü, senede müvekkili tarafından sahte imza atıldığı belirtilerek, dava sonuçlanana değin ihtiyati tedbir kararı verilerek senedin ödemesinin tedbiren durdurulmasına, senedin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/362 Es...