Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/71 · K. 2023/1393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 K. 2023/1393

E. 2022/71K. 2023/13935 Ekim 2023
tazminatmenfi tespitborca itirazispat yüküistinaf yolukambiyo seneditahsil harcıtedbir kararıyasal süreiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının arkadaş olup aralarında uzaktan akrabalık ilişkisinin de olduğunu, her iki taraf da ayrı ayrı ticaret yapmakta ve zaman zaman birbirilerinden borç almakta ve vermekte olduğunu, yaklaşık bir-bir buçuk yıl önce müvekkilinin dijtal para olan ... hesabı açarak buradan para kazanmaya başladığını, o dönem bitcoin beş bin dolarken birden on bin-on ikibin dolar seviyesine çıkınca müvekkili davacı ile devamlı görüşen ve araları çok iyi olan davalının da; ben de ... işine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/71 Esas KARAR NO: 2023/1393 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2020/27E, 2021/585K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının arkadaş olup aralarında uzaktan akrabalık ilişkisinin de olduğunu, her iki taraf da ayrı ayrı ticaret yapmakta ve zaman zaman birbirilerinden borç almakta ve vermekte olduğunu, yaklaşık bir-bir buçuk yıl önce müvekkilinin dijtal para olan ... hesabı açarak buradan para kazanmaya başladığını, o dönem bitcoin beş bin dolarken birden on bin-on ikibin dolar seviyesine çıkınca müvekkili davacı ile devamlı görüşen ve araları çok iyi olan davalının da; ben de ... işine girmek istiyorum bana da yol göstersene deyince müvekkilinin davalıya bir hesap açması gerektiğini söylediğini, davalının ise ben hem anlamam hem de uğraşamam. Ben sana vereyim parayı sen kendi hesabından benim için de satın al ben beceremem o işleri. Benim bankada 200.000 TL param var hem makine alalım hem de bitcoin satın alalım dediğini, bunun üzerine müvekkilinin hesabına şüpheli adına bitcoin dijital makinesi satın aldığını, ardından ilk birkaç ay davalının her ay yaklaşık beş altı bin TL kar ettiğini ve bu paralar müvekkili tarafından davalıya verildiğini, devamında ise davalının, müvekkiline gelerek kendi adına bu sefer bitcoin satın almasını istediğini, müvekkili de kendi hesabında davalıya 1.4 bitcoin satın aldığını, taraflar arasında hiçbir sorun yokken, davalının verdiği para ile müvekkilinin hesabına satın alınan bitcoin değeri o dönem neredeyse yarı yarıya düşünce otomatik olarak müvekkilinin davacının hesabındaki davalının parasının eridiğini, bunun üzerine davalının, kaybettiği paranın sebebi olarak müvekkilini gördüğünü ve sorunu çözmesini istediğini, aynı dönemde, aralarında devamlı, ticari anlamda borç alma-verme ilişkisi olan taraflardan davalı ...'ın iş yaptığı bir yere müşteri çeki veya senedi vermesi gerektiğini, davacının kendisine 30.000-USDlik bir senet vermesini, bu senedi sırf ticari ilişki içinde olduğu kişiye güven vermek için almak istediğini ve ödeme günü senedi kendisinin ödeyeceğini söylediğini, müvekkili davacının ise daha önceden mütemadiyen bu tarz ilişkiler içinde olduğu akrabası ve arkadaşı olan davalının istediği senedi imzalayıp verdiğini, müvekkilinin, davaya konu 22/01/2019 düzenleme ve 20/09/2019 ödeme tarihli 30.000 USDlik senedi davalı lehine imzalayıp verdiğini, hiçbir yükümlülüğü ve mecburiyeti olmamasına rağmen, sırf davalının, bitcoindeki azalmadan kayna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/61 · K. 2023/1386

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/115 · K. 2023/1395

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/168 · K. 2023/1498

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/794 · K. 2022/1653

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/143 · K. 2023/1484

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/201 · K. 2023/1570

1 Kasım 2023