DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların birbirlerinden aynı imza ile devraldıkları bonoya istinaden müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibin davalıların hukuku dolanma amaçlı kötü niyetli bir girişim olduğunu, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili firmanın ... isimli şahsın alacaklı olmasını sağlayacak bir iş ilişkisi, hizmet satın alınması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sadece ... A.Ş.' nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/880 Esas KARAR NO: 2023/1938 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2016/808 E. - 2022/71 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların birbirlerinden aynı imza ile devraldıkları bonoya istinaden müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibin davalıların hukuku dolanma amaçlı kötü niyetli bir girişim olduğunu, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili firmanın ... isimli şahsın alacaklı olmasını sağlayacak bir iş ilişkisi, hizmet satın alınması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sadece ... A.Ş.' nin yetkilisi, ortağı olması ve söz konusu firma ile ileride girişilmesi muhtemel bir proje için bu bonoları ...e teslime ettiğini, ancak davalı ve ... ile muhtemel projenin başlamadığını ve herhangi bir proje de gerçekleşmeyince bedelsiz kalan bonoların iadesi gerekirken ...'in bonoyu kendisine ait firmaya ciro ederek bonoları takibe koyduğunu, bonoların iadesi ile ilgili davalı ile yapılan tüm sözlü görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin ...'e bir borcu bulunmadığını, bu durumun müvekkiline ait defter kayıtlarında ve davalılar nezdinde yapılacak bir inceleme ile de hızlı bir şekilde ortaya çıkacağını, davalı ve ortağı-yetkilisi olduğu ... ve başkaca bir sebep ile ticari ilişki kurulamayınca verilen senetlerin de bedelsiz kaldığını, davalıların da bu durumu bildiklerini, davalıların bedelsiz kalan senetleri kötü niyetle icra takibine koyduklarını, bu hali ile şahsın kötü niyetli hareket ettiği, kanunu dolanmak için bonoları kendi kontrol ve uhdesinde olan diğer davalı şirket ciro ettiğinin aşikar olduğunu, bu nedenle bu şahsa karşı ve diğer davalı şirkete TTK'nun 825/2. maddesi uyarınca takibe koymuş olduğu bono nedeni ile şahsi defilerini ileri sürdüklerini ve borçlarının olmadığını, takip borçlusu şahsi defilerinden olan alacak borç ilişkisi olmadığına dair nispi defilerini ancak TTK'nun 825/2. maddesi uyarınca kötü niyetli üçüncü kişi durumunda olan hamile karşı da ileri sürebileceğini belirterek; ... ile aynı imzaları, aynı adresleri ve aynı vekilleri olan hamilin kötü niyetli olduğunun tespiti ile, bedelsiz kalan ve müvekkili şirkete iade edilmesi gereken bonoların iade edilmemiş olması sebepleri ile öncelikle başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, bonoda hamil görünen ... Firması adına imza atarak takibe başlayan kişinin ... olması, ...in ... fir...