Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/883 · K. 2023/1941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 K. 2023/1941

E. 2022/883K. 2023/194121 Aralık 2023
icra takibibilirkişi raporuiademenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıhizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile davacı Banka aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkili bankanın icra takibi konusu alacağa ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı, davalı ... tarafından başlatılan icra takibi ile, hesabından kendi bilgisi olmadan gerçekleştirildiği iddia edilen 10.500,00 TL tutarındaki mobil bankacılık işlemlerine ilişkin talebin kabulünün mümkün olmadığı, şifreli güvenlik işlemleri tamamlanmadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/883 Esas KARAR NO: 2023/1941 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2018/679 E. - 2021/530 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile davacı Banka aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkili bankanın icra takibi konusu alacağa ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı, davalı ... tarafından başlatılan icra takibi ile, hesabından kendi bilgisi olmadan gerçekleştirildiği iddia edilen 10.500,00 TL tutarındaki mobil bankacılık işlemlerine ilişkin talebin kabulünün mümkün olmadığı, şifreli güvenlik işlemleri tamamlanmadan hiçbir müşterinin hesabından para çıkışı olmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemlerin davalının bilgisi dahilinde olduğunun değerlendirildiği, dava konusu işlemlerin davalının müvekkili banka sistemlerinde kayıtlı olan GSM numarasına müvekkili banka tarafından SMS doğrulama şifresi gönderilmesi sonrasında, davalı tarafından SMS bildiriminde yer alan şifre girilmek suretiyle giriş yapılan internet/mobil bankacılık üzerinden gerçekleştirildiği, dolayısı ile davalının işlemlerin bilgisi dahilinde olmadığı iddiasının doğru olmadığı ve bu işlemlerde kesinlikle bankanın herhangi bir güvenlik zafiyetinden söz edilemeyeceğini belirterek, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili bankanın borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, yargılama sırasında herhangi bir hak kaybına uğranmaması amacı ile davaya konu icra takibinin davalı tarafa tebligat yapılmaksızın ve teminatsız olarak durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat tutarının yatırılarak icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin hesabına kayıtlı telefon numarasına 26/05/2018 tarihinde "... Müşterimiz 348 TL dosya masrafı iadeniz bulunmaktadır. Hesabınıza aktarmak için https://...-....com/..." yazılı mesajın "..." isimli banka adresinden gönderildiğini, gönderilen bu mesaj karşısında müvekkilinin mesaj adres başlığında bankanın adı yazılı bir mesaj olduğundan dolayı mesajdaki linke tıkladığını, tıklanan mesaj karşısında bankanın kendi ara yüzüne sahip sitesinin müvekkilinin karşısına çıktığını, Müvekkilinin bankanın sitesine girdiğini, sitede müşteri numarası ve intern...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/881 · K. 2023/1949

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1259 · K. 2023/1941

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/417 · K. 2023/1908

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2023/1797

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/880 · K. 2023/1938

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1781 · K. 2023/93

2 Şubat 2023