DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05.04.2017 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sebebiyle yaya konumunda bulunan müvekkili ağır şekilde yaralanarak uzun süre tedavi gördüğünü ve sürekli malul duruma düştüğünü, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'nın 2017/13768 soruşturma sayılı dosyası kapsamında sürücü hakkında 2017/7477 K. sayılı ve 08.11.2017 tarihli karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, taraflarınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karara itiraz edildiği, yayaların ters yönden araç gelebileceğini öngörmeleri hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1259 KARAR NO: 2023/1941 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2018/174 Esas - 2020/395 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05.04.2017 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sebebiyle yaya konumunda bulunan müvekkili ağır şekilde yaralanarak uzun süre tedavi gördüğünü ve sürekli malul duruma düştüğünü, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'nın 2017/13768 soruşturma sayılı dosyası kapsamında sürücü hakkında 2017/7477 K. sayılı ve 08.11.2017 tarihli karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, taraflarınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karara itiraz edildiği, yayaların ters yönden araç gelebileceğini öngörmeleri hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaza nedeniyle aylarca tedavi gören, ciddi bir şekilde yaralanan müvekkilinin mezkur kazada bir kusuru bulunmadığını, davanın tahsiline yönelik belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili için daimi maluliyet (efor kaybı-sürekli iş gücü kaybı), geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta'dan tahsiline, hesaplanacak tazminatın tamamına kazanın davalı kuruma ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kaza ile ilgili olarak Batman Cumhuriyet Başsavcılığında 2017/13768 Soruşturma numaralı dosyadan soruşturma başlatıldığını, soruşturma kapsamında 16.01.2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, sigorta konusu aracın ticari araç olmadığı ve işleten veya sürücünün tacir olmadığı durumlarda tazminat nedeniyle oluşan temerrüt faizi yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin 5 adet bilirkişi raporu alınmış olduğunu, iş bu raporlar arasında çelişkiler mevcut olduğunu, dosyadaki kusur durumu netleştirilmeden, çelişkiler giderilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı olduğunu, işleten ve sürücüye açılan manevi tazminat davası dosyasında adl...