Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/587 · K. 2023/1460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 K. 2023/1460

E. 2022/587K. 2023/146012 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarariptal kararımaddi ve manevi tazminathak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulüalacağın tespitimaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2019 tarihinde davalı ...'in maliki, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın Kütahya ili, Pazaryeri İlçesi, ... Mahallesi üzerinde seyir halinde iken, ilçe çıkışındaki virajda hızlı seyri nedeni ile şerit ihlali yaparak karşı istikametten gelen müvekkili ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca sol ön kısmı ile çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralanarak malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,100,00TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/587 KARAR NO: 2023/1460 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2019/250 Esas - 2021/829 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2019 tarihinde davalı ...'in maliki, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın Kütahya ili, Pazaryeri İlçesi, ... Mahallesi üzerinde seyir halinde iken, ilçe çıkışındaki virajda hızlı seyri nedeni ile şerit ihlali yaparak karşı istikametten gelen müvekkili ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca sol ön kısmı ile çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralanarak malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,100,00TL tedavi giderleri ve aracının dava konusu kaza sonrası hurdaya ayrılması ile alınan 11.500,00 TL maddi tazminatın yetersiz olması nedeni ile şimdilik 100,00 TL bakiye maddi zarar alacağı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının Genel Şartların A.5 maddesi gereğince sağlık giderleri olarak değerlendirileceğini ve teminat dışı olduğunu, dava öncesi davacı tarafın kuruma başvuruda bulunduğunu ancak eksik evrakların talep edilmesi sonrasırıda belgelerin Kuruma gönderilmeden işbu davanın ikame edildiğini, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kazada tüm unsurların değerlendirilmesini ve davacının var ise müerafık kusurunun tespitini, maluliyet oranı ve kaza neticesinde elde edilen gelirlerin belirlenmesini talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile a.)Davacının 52.284,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06/05/2019 tarihinden itibaren(davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b.)Davacının 6.062,70 TL geçici iş göremezlik tazminatının 06/05/2019 tarihinden itibaren(davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1659 · K. 2023/108

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/508 · K. 2022/1659

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1808 · K. 2023/579

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 · K. 2022/1797

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1379 · K. 2023/583

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1260 · K. 2022/1958

27 Ekim 2022