Davanın Türü : Tazminat (Tamir sözleşmesinden kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının donatanı ve işleteni olduğu geminin arızalarının giderilmesi, değişim ve onarım işlemleri için davalı ile anlaştığını, davalı tarafından bakım değişim onarım işleminin gerçekleştirildiğini, tamir bedelinin ödendiğini, davalı tarafından tam ve gereği gibi ifanın sağlanmadığını, bakım onarım işlemlerinin gereği gibi yapılmadığını, eksik ifa nedeniyle geminin ticari faaliyet gösterilemediğinden mahrum kalınan kazanç olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunarak davalı şirket üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, onarım...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 12/05/2023 Davanın Türü : Tazminat (Tamir sözleşmesinden kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının donatanı ve işleteni olduğu geminin arızalarının giderilmesi, değişim ve onarım işlemleri için davalı ile anlaştığını, davalı tarafından bakım değişim onarım işleminin gerçekleştirildiğini, tamir bedelinin ödendiğini, davalı tarafından tam ve gereği gibi ifanın sağlanmadığını, bakım onarım işlemlerinin gereği gibi yapılmadığını, eksik ifa nedeniyle geminin ticari faaliyet gösterilemediğinden mahrum kalınan kazanç olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunarak davalı şirket üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, onarım işleminin tekneye ait olduğunu, eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, teknenin motor bakım ve tamirat işlerinin davalının Kocaelinde bulunan iş yerinde yapıldığını, davalının ikametgahının Kocaeli olduğunu, tekne motorlarının gelmesinden sonra yapılan incelemeye göre, tamirat bakım ve değişimi gereken parçaların belirlenerek fiyatlarının belirtildiğini, onay alınmak suretiyle onarım ve değişimin gerçekleştiğini, 20/05/2022 tarihinde teknenin teslim edildiğini, teknenin denize elverişli olmadığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ve tekne kaptanı nezaretinde davalı firma çalışanları ile birlikte deneme seyirleri yapıldığını, servis formlarının da işin usulüne uygun yapıldığını ispatladığı gibi nedenlerle yetkisizlik karar verilmesi ve özetle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, eldeki davanın eser sözleşmesine dayalı tazminat davası olduğu, davacı vekilinin davalının aralarındaki eser sözleşmesini gereği gibi ifa etmediğini müvekkilini zarara uğrattığını öne sürmüş davalı ise yetki itirazında bulunduğu, yetki hususu kamu düzeninden olmayıp davalı tarafın cevap dilekçesi ile öne süreceği yetki ilk itirazına bağlı olduğu, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri iken sözleşmeden doğan davalarda ifa yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, somut olayımızda davalının adresi Kocaeli olup mahkemenin bu kurala göre yetkili olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ve anlatıma bakıldığında davalının eser sözleşmesi ile yükümlendiği edimi ilgili malzemeleri kendi atölyesine götürmek suretiyle yerine getirdiğinin anlaşıldığı, bu davalı eser edimini Kocaelindeki işyerinde yerine getirdiğinden bu yetki kuralı bağlamında da mahkemenin yetkisiz olup yetkisizlik kararı vermek gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Kocaeli Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ...