DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 ... Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin 29.09.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 02.03.2014 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu konumundayken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 01.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/494 - 2023/2460 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/494 KARAR NO : 2023/2460
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... ... 'ye velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023
... Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin 29.09.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 02.03.2014 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu konumundayken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 01.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 98.176,157-TL arttırarak dava değerini 98.276,15-TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Çukurova Üniversitesi tarafından düzenlenen Adli Tıp raporunda %18 oranında sürekli maluliyetinin olduğunun tespit edildiğini, yargılama sırasında alınan ATK raporunda maluliyet oranının %12.1 ve 18 aya kadar iyileşme süresi olarak tespit edildiğini, müvekkilinin maluliyetinin çok daha fazla olduğunu, zira müvekkilinin henüz kazanın etkisinden mental olarak dahi kurtulmadığını ve desteksiz olarak çok zor hayatını idame ettirebildiğini, hesaplama ile ödeme arasındaki fark değerlendirilirken tarafların maddi durumlarını da dikkate almak gerektiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını %12.1 oranında kaybetmiş bir kız çocuğu olduğunu, müvekkilinin ailesinin bakımına muhtaç bir kişi olduğunu, müvekkilinin annesinin çalışmadığını, babasının ise gündelik işlerde yevmiye usulü çalıştığını, gerek müvekkili ve ailesinin maddi durumu gerekse 2017 yılı itibariyle asgari ücretin dahi 1.404,06-TL olduğu düşünüldüğünde 13.250,45-TLnin fahiş fark olduğunun açık olduğunu, bu sebeple de ödeme tarihi itibariyle bir yıllık asgari ücret tutarına neredeyse eşit olan bir farkın fahiş kabul edilmemesini kabul etmediklerini, TRH 2010 tablosu ve Prograsif Rant Sistemine göre yapılan hesabın dikkate alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE...